En 1963 Ronald Bigss y su banda asaltaron un tren postal en Inglaterra y se hicieron con el equivalente, a día de hoy, de unos 35 millones de euros. En su momento se conoció como el robo del siglo.
Calderilla comparado con lo que algunos se van a embolsar aquí con la construcción del Tren de Alta Velocidad (TAV). Mientras en Somalia los piratas abordan barcos para conseguir dinero, por estas tierras parece más rentable subirse al TAV y asaltar cómodamente el erario público.
Pero si sólo fuese cuestión de dinero... desgraciadamente este caballo de hierro es cabalagado por modernos Jinetes del Apocalipsis (Dinero, Destrucción, Mentira e Injusticia) y su presencia haría palidecer sin duda al mítico caballo de Atila, rey de los Hunos, del que se decía que por donde pasaba, ya no crecía la hierba.
Nuestros bárbaros también son hunos... cuantos y no tienen piedad ni fondo en sus bolsillos. Sus huestes dominan el territorio y sus legiones de pelotas (de goma) imponen sin cesar la pax dinerorum. Además, reyes y sumos sacerdotes nos revelan la verdad desde sus oráculos televisivos y para tenernos contentos nos regalan alguna cuentas (bancarias) y abalorios made in China.
Y que decir del lenguaje. Ellos hablan del trazado del TAV, aunque mejor deberían decir destrozado del TAV.
Y lo sostenible es SOStemible. Y es que el hombre-Banco habla con lengua de serpiente, y aunque ha perdido el juicio, condena a montañas, bosque, valles y ríos a la pena Capital.
Publicalo donde quieras y si quieres claro.
ResponderEliminarEl euskera y la OPE de Osakidetza
Felipe Diez Blanco
En mi triple condición de trabajador de Osakidetza, Médico de Familia y Secretario General de la Unión de Médicos de Atención Primaria de Euskadi-Euskal Herriko Lehen Mailako Atentzioaren Sendagileren Elkartea (UMAP-LMASE); me gustaría realizar algunas precisiones en torno a las afirmaciones de la parlamentaria Eider Mendoza, en el debate sobre el Euskera y la OPE de Osakidetza que tuvo lugar ayer en el Parlamento Vasco.
Parto como premisa básica e irrenunciable del acuerdo sin reservas en torno a la euskaldunización no ya sólo de Osakidetza sino de la sociedad vasca en su conjunto; pero discrepo de la forma en que este proceso se está llevando a cabo. Decía en su intervención la mencionada parlamentaria que "para ser propietario de una plaza en Osakidetza hay que tener buenos resultados en los exámenes de acceso, una amplia experiencia y buena formación"; para señalar posteriormente que "una vez superada esta primera fase, entre los mejores profesionales el conocimiento del euskera es decisivo, pero siempre entre los mejores profesionales que han superado la fase de los exámenes".
De la lectura de esas afirmaciones parece deducirse que el Euskera viene a ser un factor decisivo en casos de igualdad. También parece deducirse que el proceso consta de una primera fase: Examen + Experiencia + Formación, y que después vendría a incorporarse el Euskera que se convertiría en el factor que dirimiría el empate.
La realidad como bien sabe o debiera saber la Sra. Mendoza no es así. Una vez realizado el examen los demás apartados: experiencia profesional, formación y Euskera se suman al unísono y se obtiene la puntuación total. Como bien sabe la Sra. Mendoza la posesión del PL-2 de Euskera supuso 16 puntos en la OPE de 2006; 17 puntos en la próxima OPE de 2008 y la posesión del PL-1 supuso 8 puntos en la OPE de 2006 y supondrá 8,5 puntos en la OPE de 2008. Un sencillísimo cálculo matemático nos permite observar que un opositor con 85 puntos en el examen y poseedor del PL-2 (16 puntos) superaría a un opositor con 100 puntos (máxima puntuación posible) en el examen. ¿Han hecho los dos un examen similar? Evidentemente no. En el apartado formación la puntuación máxima obtenible es de 20 puntos. Otro sencillísmo cálculo nos permite observar cómo un opositor con los 16 puntos del PL-2 y 5 puntos en el apartado formación superaría a un opositor con 20 puntos (puntuación máxima posible) en el apartado formación. ¿Tienen ambos opositores una formación similar? Evidentemente no. Al hilo de esta cuestión relativa a la formación mencionaré que la posesión del Titulo de Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria se valora en 13 puntos, es decir, la posesión del Titulo de especialista específico en el ámbito de la Atención Primaria vale menos que uno de los méritos (no olvidemos que el euskera es un requisito en las plazas con perfil linguístico pero no es sino un mérito en las demás). Concluyamos con el apartado relativo a la experiencia profesional. Por cada mes de experiencia se puntuó 0,18 puntos en la OPE de 2006, lo cual supone 2,16 puntos por año de servicios prestados.
sigue...
Continuación al comentario..........
ResponderEliminarNuevamente un sencillo cálculo nos permite observar que un opositor en posesión del PL-2 y 4 años de experiencia profesional superaría a un opositor sin perfil linguístico y 10 años de experiencia profesional. ¿Tienen ambos opositores una experiencia profesional equiparable? Nuevamente y rotundamente no.
La realidad objetiva es la señalada pero no es la más grave en lo relativo al Euskera y la OPE de Osakidetza. Lo más grave es que en función del planteamiento de perfilación a priori que lleva a cabo Osakidetza; convoca unas plazas ya perfiladas y otras sin perfil, en lugar de convocarlas sin perfil y una vez adjudicadas perfilar aquellas que estime oportuno. Llevado el proceso de la forma señalada, y no de la forma en que es llevado a cabo por parte de Osakidetza, todo opositor que se hubiera ganado la plaza la haría efectiva. Como quiera que Osakidetza realiza la convocatoria estableciendo ya de antemano unas plazas perfiladas y otras sin perfil y como además no obliga a que aquellos opositores con derecho a plaza y que posean el perfil linguístico a elegir una plaza perfilada; puede darse el caso de que ese opositor que se ha ganado el derecho a una plaza, y se lo ha ganado a pesar de tener 0 puntos en la casilla del euskera se quede sin plaza. Sí, sin plaza ya que los opositores con perfil linguistico no obligados a elegir plaza perfilada pueden optar por una no perfilada de modo y manera que el opositor sin perfil se encuentra con el hecho de que sólo le queden para elegir plazas perfiladas. Se escenifica de ese modo una situación en la cual los opositores con perfil opositan por las plazas perfiladas y las no perfiladas y los opositores sin perfil sólo por las no perfiladas; situación en la que los principios de igualdad, capacidad y mérito quedan cuando menos en situación de entredicho.
Todo el proceso puede llevarse a cabo, existen fórmulas, de modo que el proceso de euskaldunización de Osakidetza no se resienta en absoluto, y que todo aquel que ha obtenido derecho a plaza la obtenga efectivamente o puede hacerse mal, como lo está haciendo Osakidetza y propiciar que pueda darse esa suprema injusticia de que un opositor con plaza se quede sin ella. Puede hacerse desde un diálogo honesto dirigido a aunar todos los factores y encaminado a que impere la justicia y no sólo la legalidad. Obviamente la OPE de Osakidetza, la valoración en ella del Euskera, etc., tienen un legítimo soporte legal y reglamentario, pero permítaseme señalar que en ocasiones legalidad no es sinónimo de justicia y una aplicación normativa que potencialmente puede resultar excluyente no es jamás justa.
Vas a tener que crear un apartado para tus compis jajjajajja te vamos a invadir el blog.
ResponderEliminarMONITOR DE PSIQUIATRIA
En el 2002 se convocan plazas para esta categoría. Osakidetza y por ende el gobierno de ese momento decide en la siguiente convocatoria de oposiciones 2006 englobarla con la categoría de auxiliar de enfermería.
En dicha oposición 2006 se da la opción de nota mas alta elegida de la anterior ope y de la presente y por consiguiente se da la opción tb de la nota más alta procedente de monitores 2002. Esto tras el acuerdo de los sindicatos firmantes y del tribunal de ope.
Si bien el acuerdo existe los sindicatos firmantes descuidan establecerlo de forma clara y aceptan tal y como lo redacta Osakidetza.
Esto hasta aquí no hubiera supuesto ningún impedimento para llevarse a cabo , de hecho en las listas definitivas figuraba tal y como se había acordado y de hecho estas listas de contratación han funcionado durante 9 meses.
Pero que ocurre ahora........parece que hubo recursos en contra, estos recursos no se hubieran tenido en cuenta puesto que ya había un acuerdo previo que de algún modo trataba de en justicia considerar la nota y el tiempo trabajado de los monitores que de la noche a la mañana ven desaparecer su categoría. Que esta decisión podía perjudicar a quienes no se presentaron a monitores, pues si, pero más perjudicados quedan aquellos que se quedan sin categoría, sin un puesto funcional que por cierto sigue siendo necesario y que actualmente se cubre por auxiliares de enfermería sin ningún tipo de preparación y a menudo se tiene que recurrir a quien trabajo en su día de monitor para llevarlo a cabo.
Aquello que estaba acordado se va al traste con el nuevo gobierno, que decide tener en cuenta los recursos interpuestos y quitar la nota de monitores porque considera que es un agravante para quienes no se presentaron a esta categoría.
Aquí cambiamos de gobierno y como no se enteran de los acuerdos anteriores, hacen y deshacen sin conocimiento de causa.
Cuando se acepta un recurso hay que ver todas las partes, pensar que categorías englobamos (en este caso son categorías que no tienen nada que ver , cuyas funciones son totalmente diferentes). Y si las englobamos tenemos que valorar cada una en su justa medida, Evidentemente a un auxiliar de un hospital general le puede perjudicar la consideración de la nota de monitores pero le va a beneficiar que no va a tener que ejercer en un puesto de monitor porque en un hospital general no existen, no necesita unos conocimientos de otro trabajo.
Por otro lado en salud mental tenemos que aceptar el contrato que se nos ofrece bien de una categoría o de otra por seguir los listados únicos como auxiliares de enfermería, sin embargo esto tampoco es así, el hospital recurre a menudo a quienes conocen el trabajo para evitar complicaciones y esto muchas veces da lugar a la perdida de mejores contratos, con lo cual el auxiliar que se contrata para monitor está a veces en desventaja con aquellos que se niegan a ir a este puesto.
En fin que estamos ninguneados por todos los lados y encima ésta Osakidetza, la del PSOE dice que no vale nuestra nota, no respetando el acuerdo del gobierno anterior y considerando que quien solo se presento a auxiliar esta agraviado, manda narices que forma de resolver.
Y ahora vienen los sindicatos, y el uno dice que no quiere saber nada que ellos no firmaron la ope, que las responsabilidades a otros, el otro el enredador e impulsor de dichos recursos, la cosa revolver mierda a ver como conseguimos mas afiliados y los firmantes diciendo que se fiaban de cómo lo redactó Osakidetza en su día.