2/28/2012

Y EN OSAKIDETZA NI VEN, NI OYEN NI HABLAN





Hoy: P. BURUZOIL

El día 17 de Octubre de 2011, D. Julián Bilbao Eizaga, por medio de su abogado, presentó ante el Juzgado de 1ª Instancia una
PAPELETA DE CONCILIACIÓN contra mi persona.

En los hechos que narra, destaco algunas frases, que no hace falta que estén dentro de ningún contexto, pues por si solas ya son toda manifestación de afirmaciones, unas sostenidas y otras no:

"...perteneciente a Osakidetza ostentando en la actualidad el cargo de Director de Gestión Económica."

"...hace tiempo viene siendo objeto de una campaña feroz ..."

"... la de acusarle de no poseer el título de Licenciado en Derecho..... que evidentemente, si posee."

"... además un ataque directo a su honor y prestigio profesional"

Eso entre otras lindezas que no son más producto de la desaforada imaginación del "licenciado en derecho" -palabras suyas-

Por todo ello pide al Juzgado:

1º.-El cese de la publicación de todo comentarios referencia o mención sobre la persona de mi "representante" y sus circunstancias personales y profesionales que realiza..... en su blog SOROLEKU y en otros foros y páginas web en las que
participa.

2º.- Eliminación a su costa de todo el rastro de las innumerables referencias a la persona de mi mandante, realizada por "él", en su blog soroleku y en otros foros han dejado en la red.

3º.-Indemnizar a mi mandante con 6000 euros por el daño moral infligido.

Así que en fecha asignada por el Juez me presenté junto a mi abogado en el Juzgado, pata ver si nos "conciliábamos",y tal como me imaginaba, compareció su abogado, pero Julián Bilbao Eizaga, no.

Por su supuesto me negué absolutamente a una conciliación de ese tipo y pensé para mi: "Éste no tiene agallas para presentar denuncia, que ojalá, y así por lo menos se hacía público si presentaba el título, que lo tenía, siempre y cuando no estuviese falsificado, que incluso así, a lo mejor conozco la imprenta que emitió dicho título.

¿Borrar el blog?, está claro que no voy a hacer tal cosa.

¿6000 €?, tararí trompeta.

Resumiendo, negativa total por mis parte a sus pretensiones.


A los diez días de la negativa, mi abogado recibió llamada de su abogado en el que rebajaba su petición: "bueno, los seis mil euro no, pero los gastos de abogado si"

Por supuesto mi respuesta fue negativa, ya que si hizo la hombrada, que la mantuviese.

Otros diez día después, más o menos, manda otro mensaje por los mismos medios anteriores, en el que pide que borrase lo escrito en el Soroleku, y no escribiese nada de él en el blog.

Mi respuesta siguió siendo NO.

Pero ¡Oh sorpresa!, cuando ya pensaba que se había achantad0 mi abogado recibe un fax del abogado de él, que no tiene desperdicio:

"Reunido con mi cliente hemos tomado la siguiente decisión: por el momento nuestra posición será de total vigilancia sobre todos los blogs foro y demás en los que participe tu cliente.... y ante el primer y mínimo comentario o referencia explicita o implícita a mi cliente actuaremos judicialmente contra él.

Además estamos analizando en profundidad todos los comentarios ya publicados para emprender al acciones juduciales oportunas ..... si fuera necesario"

En mi opinión y la de compañeros abogados consultados, este fax, es coaccionante y amenazante.

Pues bueno.

Me gustaría que presentase demanda contra mi, porque así, al menos en Osakidetza, sabremos si tiene o no título universitario, ya que a pesar de las demandas de información, tanto oralmente como por escrito, no nos han dado respuesta.

¿Por qué tanta opacidad y secretismo?

Lo que si me gustaría comentar que a primeros de Marzo me reuniré con la Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de Vizcaya, y dos día más tarde presentaremos denuncias ante la policía.

Sin olvidar que el 3 de Mayo, este señor se jubila, tenemos tiempo suficiente para desenterrar, si es que hay algo, los posibles engaños -alguno ya prescrito- pero que demuestra lo que es capaz de hacer, y más cosas, no sea que su abogado sea más listo de lo que parece.


En la cabecera de esta entrada está la documentación oficial que se me ha mandado.


2/22/2012

ME SE RELAJAN LOS ESFÍNTERES


Hoy : Diarrea Fina

Acabo de leer en la Prensa, que el Ministro de Economía de España, mandado muy obediente del FMI, Merckel, y todos aquellos que pululan en los Lobbys económicos, ha dicho que va anunciar
un "decálogo" para evitar la oleada de desahucios.

Lo dicho me se han relajao los esfínteres, y más, después de lo bueno que era cuando tomaba medidas y nos aconsejaba ya en 2007 que los siguiéramos, que eran mano de santo. Unos pequeños ejemplos:

* En 2007, este señor nos aconsejaba invertir en acciones del Royal Bank of Scotland, si le hubiese hecho caso y hubiese invertido 100 €, hoy tendría 3'9 €.

* Si en 2007, también hubiésemos seguido a este profeta del capital, y hubiese invertido 100 € en Fortis -un gigante del sector bancario- hoy me quedarían 3'9 €.

* En 2008, esta luminaria económica, aconsejaba comprar acciones en Lehmans Brother's empresa en la que trabajaba como directivo. Si hubiese invertido 100 €, hoy tendría cero patatero.

* Y si en 2009 hubiese invertido en Cuotas de Participación de la Caja de Ahorros Mediterránea, siguiendo los sabios consejos de este menistro, de 100 € invertidos hoy no tendría nada.

Pero curiosamente si en el año 2007 hubiese comprado vino de la Rioja -vino, no acciones- por valor de 100 €, en estos momentos tendría una ganancias de 7 €, vendiendo las botellas vacías.

Y hoy este señor, adivino fallido, aprendiz de profeta, miembro de lobbys económicos, forrado de pasta, va a anunciar un decálogo para evitar la ola de desahucios de viviendas hipotecadas.

Compañeras, compañeros: ¡Daros por jodidos!

Termino con una cita de Bertrand Rusell (1872-1970), no por nada, por rellenar hueco:

"Al construir una sociedad narcisista en donde todos están preocupados por sí mismos, la población no se levantará por nada ni por nadie; y así el Gobierno dominará a cada individuo directamente"

2/21/2012

¿TIENES PERRO?


Hoy: Simplicius

Casi cada día me encuentro con personas que me dejan -aún- perplejo por la simplicidad de sus opiniones, comentarios y conclusiones .... sobre cualquier cosa.

La natural inclinación a creerse todo lo que dicen en contra de una persona, incluso a la que considera amiga y por contra la natural inclinación de no creerse lo bueno que cuentan de las personas , incluso a las que consideran amigas.

A nivel laboral este tipo cosas se da mucho, ha llegado a tal extremo el anestesiante "run run", que ha conseguido una sumisión de muchas personas que es increíble, pongo ejemplos:

* Todos sabemos que intereses defienden los jefes, subjefes, jefecillos y satélites y sin embargo, embarga ver el pelotilleo que hay alrededor de ellos.

* Todos sabemos que nos mienten más que Rajoy a Putín, pero hay que ver con qué atención escuchan.

* Todos sabemos que cuanto más canalla, mentiroso, chivato, trepa, propagador de rumores, etc. más ascenderás en el escalafón, pero a cambio de qué.

Cada vez más, la dignidad es un bien escaso, y esta falta de dignidad personal no respeta escalafonesl, ¡Que pena!

Incluso hay personas indignas, o peor, sin dignidad que intentan recuperarla o tenerla por sentencia judicial, apelando al honor, ese que nunca han tenido o que se dejaron por el camino mientras trepaban por el escalafón a base de cualquier iniquidad, y ya se sabe, si lo dice un juez....

Una dignísima amiga asturiana me contó una vez un chiste, que viene a recoger de modo gracioso todo lo que he dicho más arriba.

Estaba Joseba, un aldeano, reparando el corral de las gallinas de caserío, cuando ver llegar a un nuevo vecino del caserío de al lado.

Joseba se acerca y el vecino se presenta.

- Hola buenos día, soy Mikel el nuevo vecino y soy profesor en la Universidad

- Ah, encantado, ¿y de que da clases?

Mikel muy amable responde

- Soy profesor de la Facultas de Filosofía, y doy clases de deducción empírica

- ¿Y eso qué es?

Mikel encantado de tener público le contesta:

- Bien, déjeme que le ponga un ejemplo. Estoy viendo que tiene una caseta de perro, deduzco que tiene perro, y si tiene perro es probable que tenga hijos. Si tiene hijos es normal que tenga esposa. Si tiene esposa se deduce que usted es heterosexual.

-Eso seguro le contesta Joseba.

Se despiden y al cabo de un rato llega Julen, vecino de otro caserío y comenta con Joseba

- Tenemos nuevo vecino, pero no parece de campo ¿en qué trabaja?

- Es profesor en la Facultas de Filosofía y da clases de Deducción Empírica

- ¿Y eso qué es?

Joseba se arma de paciencia y le dice:

- Voy a ponerte un ejemplo, ¿tienes perro?

- No

- Pues eres maricón.

Y se acabó, así funcionan los que no piensan por si mismos, funcionan como autómatas, y no escuchan, oyen lo que quieren, se imaginan el resto, y si no se lo inventan, luego lo cuentan de esa manera y la espiral continúa haciéndose más grande, y así nacen los moobing, los acosos laborales, las mentiras y en definitiva.. al final, la esclava sumisión.

2/15/2012

EL SÍNDROME DE STENDHAL



Hoy: Sind Rome (loquero)

No entiendo por qué la psiquiatría oficial tilda de síndrome a quedarse extasiado por la belleza, recogida por todos los sentidos del ser humano.

El también llamado síndrome de Florencia y descrito por el escritor Stendhal, a mi entender de forma maravillosa en su libro, Napoles y Florencia: un viaje de Milán a Reggio:

"Había llegado a ese punto de emoción en el que se encuentran las sensaciones celestes dadas por las Bellas Artes y los sentimientos apasionados. Saliendo de Santa Croce, me latía el corazón, la vida estaba agotada en mi, andaba con miedo a caerme"

Yo también he sentido eso: En Florencia, en Venecia, en Lisboa, en Estámbul, en Cuba, en Notre Damme, en Grecia, en Toledo ...; oyendo música de Mozart; haciendo el amor, viendo dos de las mejores películas -a mi entender- de la historia: Casablanca y Amadeus y más cosas.

Sensibilidad, amor por la belleza, e incluso si me apuran como decían en el siglo XIX respecto a Stendhal, el símbolo del romanticismo.

Me pasaban las cosas que describe Stendhal y más, y estaba totalmente feliz, de haber visto, oído, tocado, gustado y olido; todas ellas sensaciones que me dejaban en un estado de felicidad difícil de explicar.

Pero llegó la psiquiatra italiana Grazyella Magherini, que en 1979 intento racionalizar el tema, intentando jodernos esos sentidos.

¿Alguien se ha puesto en tratamiento psiquiátrico por vivir esos momentos de felicidad?, ¿por qué el DSM-IV lo incluye como enfermedad psicosómatica?

Es que son ganas de joder -que no es lo mismo que hacer el amor-, y como decíamos en el manicomio: el que no folla, jode ... eminentísima.