¡Y YO CON ESTOS PELOS!

Hoy escribe: Buruzoil

Para información de las personas que leen este modesto blog, les comunico, confieso, que terminada mi jornada anual, tengo libre hasta Enero del año que viene, 2012.

Confieso que este tipo de horarios anuales, como el mío de 1447 horas año, nos costó una gran batalla sindical, personal y política.

Confieso que cada vez que escucho a la clase política, hoy de mandanga*, que hay que apretarse el cinturón, mientras ellos usan tirantes, me pone de mala ostia.

Confieso que no veo casi nada los noticiarios de la TV, y que cada vez que compro la prensa diaria -dos al día-, lo hago porque sé que son los pocos periódicos que nos son propagandistas del poder, es decir: banca, iglesia, multinacionales, lameculos y propagandistas de derechas.

Confieso que leo mucha prensa por internet, y de verdad, nada que ver lo que nos cuentan desde afuera a lo que cuentan desde adentro.

Confieso que para mi la Tv, es un instrumento de cultura, pues cada vez que en casa se enciende la televisión, y escucho la mamonadas que dicen en muchos de sus canales -digo escucho, porque me marcho de la sala a mi habitación-, cualquier mal libro es mucho mejor que cualquiera de los programas de Tv.

Confieso que me tiene anonadado, que para trabajar de propagandista, plumilla, panfletario o provocador, se necesite una carrera universitaria, cuando con FP-1 en letras y bocas, es más que suficiente. (y esto no lo digo yo, sino que lo he oído en un Congreso de Criminología a personas de gran prestigio en esta Ciencia).

Confieso que cuando era más joven, en Euskadi existía prensa y revista de investigación, lo que suponía una entrada de aire fresco en nuestros cerebros, ya que leías lo que pasaba, y no lo que nos contaban.

Confieso que no me extrañó nada en absoluto, que Política y Ley, -dominadas por ya sabemos quien-, acabaron con estas publicaciones y bastantes periodistas, por decir la verdad, la probada y comprobada, acababan con sus huesos en la cárcel, tras previo paso por Comisarías y Cuartelillos -con lo que ello supone, digan lo que digan los de siempre-.

He confesado, pero he ningún momento pido la absolución de mis pecados -pensar, tener ideología propia, saber leer, saber mirar, y lo que es peor, no estar de acuerdo en absolutos con los poderes establecidos.

¡Cardenal Rouco, que te den! (y confieso que este Cardenal es pariente lejano -aunque no mucho- de quien esto escribe)

El día 17 de Noviembre, en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Bizkaia, se celebrará una vista pública, a las 11 de la mañana -si quieres ir, como he dicho es pública- en la que soy el demandante contra Osakidetza, que me sancionó con 9 meses de suspensión de empleo y sueldo, y que menos mal, que el juez, de manera justa y/o inteligente paralizó dicha sanción hasta que se celebrase el juicio, pero ya de entrada llevaba cuatro meses sancionado.

El abogado que lleva este tema -inteligente e intuitivo donde los haya, ha llamado como mi testigo al Gerente que ordenó que me expedientasen, y sé porque me lo cuentan sus amigos y compañeros -¿os he contado alguna vez que este tipo de personas no tienen amigos, sino intereses?- que está perplejo, acojonado y pensando en su futuro profesional.

¡Me la pela!

Yo no voy a ganar el juicio, voy a que esclarezca la verdad, y no la jurídica, sino la verdad profesional y laboral, la que casi todo el mundo conoce, pero que por miedo a perder su trabajo, no dicen en voz alta lo que pasa, pues los jueces no pueden protegerlos.

Es cierto, y cuento esto ante el runrún del trabajo, que me niego rotundamente a que personal eventual -o sea no fijo- testifique a mi favor, pues conozco de sobra a que tipo de represalias son capaces estas personas, las que mandan y expedientan.

He comprobado, sé, porque son muchos años de experiencia, que utilizan a las personas enchufadas, a las ascendidas, incluso de modo ilegal, de forma digital -a dedo- e incluso, sólo al staff del manicomio.

Quede clara un cosa, dos de las personas que influyeron, indujeron y/o colaboraron a que se me expedientase, hoy en día están cesados de sus anteriores cargos -los que le permitían txulear al personal-, una de esas personas, está con la espada de Damócles judicial pendiente de investigación penal.

Y me da lástima contarlo, pero utilizaron no se como a una DUE, -eventual- para mi muy buena compañera, para que declarase en mi contra, declaración que no se tuvo en cuenta ni en el propio expediente, al contrario que otras dos compañeras que se negaron a declarar pese a ser presionadas para hacerlo.

El abogado que lleva este asunto, me ha comentado que puedo presentar denuncia contra esta ATS en el Juzgado de lo Penal, por denuncias ilegales, algo que nunca haré -tranquila- porque conozco muy bien las presiones a las que pueden ser sometidas estas personas con este tipo de contratos.

Invito a los (i)responsables de Osakidetza (políticos y altos cargos) a que acudan al juicio, y sepan a quienes tienen de jefes.

Como he dicho en el título, yo con estos pelos, y, es porque soy calvo.

DIFERENCIAS LEGALES ENTRE ERRAR Y JODER (II)

Autor: Patxi Calvo. Sindicalista

... con el monstruo administrativo hemos topado.

Las personas -y no hay que ser muy inteligente- se dan cuenta como muy tarde tres meses después de cometerse el error, que es un puteo, por ignorancia o por mala hostia, que lo mismo te da porque te han jodido igual.

Perdón tengo que hacer una rectificación, he querido ser laboralmente correcto, pero lo cierto es que tengo compañeras y compañeros que llevan años sin enterarse de nada.

Entonces es cuando cabreado comienzas a poner a parir a todo lo que se mueve -en personal- y juras venganza eterna, pero alguien, habitualmente los que nunca se enteran de nada, te recuerda que no estás sindicado.

Pero tu, cabreado como una mona vestida de seda, juras que te la suda y que si hace falta pagar un abogado, pues lo pagas, pues bueno eres tu.

Pero empiezas a bajar el pistón y piensas: ¡Joder, pagar al abogado saldrá una pasta!, y entonces vas en busca de algún delegado sindical -a los que sueles poner a parir- y contarle tus penas.

Y entonces ... te encuentras con personas que representan los intereses de los trabajadores de esa manera.

1ª.- El que te pasa el papel de afiliación antes de que empieces a contarle tus penas.
2ª.- El que nunca se entera de nada, pero te lo mirará.
3ª.- El que te recuerda cuales son tus obligaciones laborales, antes de cuales son tus derechos.
4ª.- El que compagina jefatura con representación sindical. Y para acabar
5º. - El que te mandará a tomar por el culo, porque ya te había avisado treinta veces de lo que pasa, y que no obstante, dice que te lo mira, y delante de ti, se planta ante el Jefe de Personal y le monta un cristo de cojones.

Esta 5ª persona, tiene ideas radicales, pero se cuidan muy mucho de tomarle el pelo, no se condidera padre de nadie, pues sabe que los currantes son mayores y tienen que aprender a que se les respete, pero no obstante, es el primero en dar la cara.

Este 5º suele ser una persona que se conoce de sobra las mamonadas a las que juegan los jefes con los sindicalistas, a los que hacen perder el tiempo en chorradas de reuniones que no resuelven nada: reuniones, hazme un escrito, en cuanto lo estudie te contesto, etc.

Este 5º, que tiene un puntazo, no suele dejarse tomar el pelo, y por alguna extraña razón casual de las miserables biografías laborales de algunos jefes, es amigo de personas que han pagado cazo por ser proveedores...

Pues bien, la empresa comienza pidiendo un escrito en el que se explique la situación del currante, y que lo estudiarán -así que, se de por jodido- ya que cuando llega a niveles de Juzgado nuestros queridos representante en muchos casos dan los juicios ganados a Osakidetza, y se saca el siguiente resumen: No te pagan lo que te deben -u otras cosas- pierdes el juicio, quedas como un gilipollas, y todo por ir con sindicatos políticamente correctos y democráticos. Entras en el juego de la Empresa.

Pero después de 33 años de manicomio, deberíamos de saber como actuar de forma legal y con el suficiente daño a la psicpática empresa que tendrá que tragar y joderse.

Aviso que ya se ha hecho, y dio un excelente resultado. Y es legal y lógico.

En alguna ocasión he comentado que somos como David contra Goliath, que este caso el Goliacito de turno cuenta con todos lo medios del aparato de Osakidetza, nosotros contamos con imaginación y sabemos convertir los errores jefaturiles en delitos, y conste que ese tipo de cosas no es más que una vulgar, pero mejorada copia de lo que suelen hacer los jefes.

continuará...

DIFERENCIAS LEGALES ENTRE ERRAR Y JODER (I)

Autor: Patxi Calvo. Sindicalista

Ya sabréis, y si no, os lo cuento, que en todos los juicios sindicales, laborales y contenciosos, denuncias ante Inspección de Trabajo, ante Sanidad, ante el Tribunal de Cuentas, etc., que he visto a lo largo de mi vida profesional -y son muchos-, cuando pillan a los jefes o a la empresa de marrón, lo primero que dicen es que ha sido un error involuntario. (quedaros con las dos palabras).

Cuando hay desacuerdos en la resolución de temas que se discuten, y he visto muchos, a la hora de aplicar lo acordado -o no-, debido a la enorme tardanza que de manera no errática los jefes tardan en entregar las actas de dichas reuniones (mínimo de tres meses, a un máximo de nunca), también tienen una explicación: tengo tanto trabajo que se me ha olvidado.

Pero se llega a tal situación por dejadez, que me he encontrado más de una vez (y más de 1oo) con jefes , que a primera hora de la mañana te dicen una cosa, a mediodía otra y a la hora de salir, no se acuerdan de lo que te han dicho, y no creo que me haya pasado a mi sólo.

Pero volvemos al tema:

Según la Real Academia de la Lengua -española, por supuesto-, tiene cuatro definiciones para la palabra error.

a) Concepto equivocado o juicio falso
b) Dicho o acción desacertada o equivocada
c) Diferencia entre el resultado real obtenido y la previsión que había
d) Fallo muy grande

Y sin embargo esta Academia, diferencia el concepto error -si la palabra va sola- o si va acompañada de un adjetivo, o es un sinónimo, y cada letra del abecedario tiene unas cuantas de estas, que no voy a poner más que un par de ellas, porque me ocuparían varias entradas de blog, o sea, que van desde aberración a zopenco, pasando por contumacia, craso, culposo, imperdonable, imputación, etc. ¡Ah, e involuntario!

Pero la Ley va más allá que la Real Academia, y añade otras palabras: formal, de forma, de fondo y culposo. Y la palabra culposo, cuando va acompañada de error, se transforma en otras palabras y conceptos: falta o delito -dependiendo de la gravedad del error-.

Es decir, lo que coloquialmente decimos en el currelo casi todos los días, cuando nos referimos a determinados jefes o departamento, frases como: Esto es un error; ya se han vuelto a equivocar; esto lo hacen por joder, etc., está realmente transcrito -de otra manera claro- en el Código Penal.

Pero observar la escalada en las frases:

Esto es un error, indicativo de que el currante cree que se han equivocado sin querer.

Ya se han vuelto a equivocar, y podría continuar con el, ¡mira que se lo he dicho!, con lo que el currante cree, que quien ha recogido su queja, sigue sin tener mala fe, sólo es tonto.

Esto lo hacen por joder, que es cuando al currante se le abren los ojos, ya no cree que error haya sido involuntario, ya no cree que quien ha cometido el error, sea sólo tonto, sino que está convencido que, a pesar de haber advertido -en ocasiones varias veces- del error, y este no está corregido ya tiene claro que es mala hostia.

Pero....

continuará

DESPROPORCIONES (i)LEGALES

Autor: Patxi Calvo. Criminólogo

Creo que alguna vez he comentado que en canto a Derecho y Ley se refiere, los políticos nos están vendiendo la burra como si fuese una Harley.

No hay que tener título en Criminología ni en Derecho para darse cuenta de que la Ley no es igual para todos los ciudadanos, y como dice no se quien, hay algunos que son más iguales que otros.

Leyendo la prensa, con atención, no sólo los titulares, cualquier lector se da cuenta de que los ciudadanos, depende de dónde sean, lo que piensen, lo que digan y lo que hagan, en este Estado Español la aplicación de la Ley no es igualitaria. Y pongo ejemplos que están en las hemerotecas:

-En una ciudad de la Comunidad de Madrid, los "pijos", textual, después de una litrona atacan una comisaría de policía. Resultado legal: No pasa nada, es vandalismo y gamberrismo y a nivel legal no han existido penas proporcionadas. O despropocionadas.

-En cualquier pueblo de Euskadi, si un adolescente en un fin de semana animado da una patada a un contenedor, ya eres de la Kale Borroka, y si por casualidad debajo de ese contenedor vive un concejal o cargo del PP o del PSOE, te reconvierten en terrorista.

-Un joven mata a hostias a un guardia civil en una sala de fiestas en Irún -y tras comprobar que no es abertzale- el fiscal pide 18 años de cárcel.

-En el mismo pueblo, u otro parecido, queman un cajero automático, el fiscal pide 33 años de cárcel.

Al margen de simpatías o antipatías, la Ley no es igual para todos como se puede ver, y como decía mi admirado profesor de Criminología, D. Antonio Beristain, los servicios públicos no están al servicio de la ciudadanía, sino al servicio del poder establecido.

Una vez dicho esto, comparo estas situaciones con el funcionariado díscolo o sindicalista, honrado, legal y digno con el funcionariariado digital, -puesto a dedo- que intenta dignificarse a base de jurisprudencia.

Me explico:

Según la Ley vigente, toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. De acuerdo.

Sin embargo, cualquier digitalizado -persona puesta a dedo- enseguida se siente ofendido en cuanto se expone públicamente su carrera profesional, algunas veces dudosa.

¿Quién no se acuerda del antiguo director de la Guardia Civil, Roldán?

Si eres un trabajador honrado -no digitalizado- y dices de un digitalizado imbécil, que es imbécil, te expedientan esos mismos, y además te sancionan con una rapidez que nunca tienen para resolver problemas.

Sin embargo, oímos continuamente por Tv, leemos en prensa, las barbaridades que se sueltan unos políticos a otros y no pasa nada, lo que demuestra que los iguales no son tan IGUALES ante la Ley.

Otro ejemplo: Trabajo de funcionario de en un horario concreto, y por lo tanto por esa educación que tienes que tener con los digitalizados, en ese horario, a callar y tragar, pues estás sujeto a sus normas -no a las normas- y te pueden sancionar hasta lo indecible.

Sin embargo, si te encuentras con esta misma gente en la calle fuera de horas de trabajo, y les partes la cara a ostias, la Ley te puede como mucho, multar.

Y yo muchas veces me pregunto, ¿no vale la pena?, lo que me jode es que estos digitalizados se creen impunes.

Conste que mi moral y mi educación me impiden hacer lo que mucha gente piensa, pero mi cerebro comprende total y absolutamente, una vez estudiados los casos, a las personas que creen tomarse la justicia por su mano.

El no a la impunidad de los que se creen con poder sobre los demás, pasa por la Ley, pero si la Ley ampara a este tipo de personas ....

LA LEY COMIENZA A MOVERSE

Autor: Patxi Calvo. Funcionario

En la entrada anterior, comenté que el Gerente del Hospital de Zamudio, con colaboración necesaria del Director de Personal del mismo manicomio (o viceversa), volvieron a tropezar con la misma piedra, es decir, porque si, porque aquí mando yo, me volvieron a descontar parte de mi salario con estúpidas y falsas argumentaciones, y lo que es peor sin comunicarme de antemano el motivo del descuento (desaparece el derecho a la inocencia), y dado que soy funcionario, sin expediente previo, necesario, para descontarme el dinero, ya que ese descuento debe ser considerado como sanción.

Y sanción sin expediente = a chulería.

Han tenido tan mala suerte que dos días después de cerrar la nómina en el hospital, les ha llegado un citación judicial, en la que se les pide el expediente disciplinario por el cual se me descontó el dinero la vez anterior, expediente que no existe.

Resumiendo, que se han pillado los deditos de mandar, por creerse en posesión de la ley absoluta y por creer que estaban impunes y libres de castigo.

Como he titulado la entrada, la Ley ha comenzado a andar, y como conozco su funcionamiento interno -el de ellos- estoy seguro de que querrán enredar a alguién para salirse con la suya.

Lo han hecho, pero mal y tarde, lo que supone una nueva querella personal, de hecho se acumulará a la actual, y casi no me hace falta que me documente para demostrar sus trapacerías, ellos solos lo hacen.

No es por nada, sólo por cortesía profesional, quiero advertir a las personas a las que intenten reclutar para deshacer esta metida de pata, que se lo piensen bien, pues estarían colaborando en un fraude de Ley, y si ellos son condenados -como así espero- sus colaboradores irán detrás. Ni sería malo que consultarán con abogados.

En esta semana, por supuesto, pediré audiencia política ante la Comisión de Sanidad del Parlamento Vasco, para dar a sus señorías toda la documentación que tengo (denuncias, nóminas, etc.) y para que al menos sepan a quienes tienen dirigiendo este hospital.

Para terminar, comunico que durante varias entradas, podré la dirección a la cual podréis mandar denuncias y/o contar canalladas. Así me lo han pedido en un comentario en el blog, y no me parece mala idea. Discreción asegurada, total y absoluta.

soroleku@gmail.com