Mostrando entradas con la etiqueta impunidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta impunidad. Mostrar todas las entradas

3/11/2010

DESPROPORCIONES (i)LEGALES


Autor: Patxi Calvo. Criminólogo

Creo que alguna vez he comentado que en canto a Derecho y Ley se refiere, los políticos nos están vendiendo la burra como si fuese una Harley.

No hay que tener título en Criminología ni en Derecho para darse cuenta de que la Ley no es igual para todos los ciudadanos, y como dice no se quien, hay algunos que son más iguales que otros.

Leyendo la prensa, con atención, no sólo los titulares, cualquier lector se da cuenta de que los ciudadanos, depende de dónde sean, lo que piensen, lo que digan y lo que hagan, en este Estado Español la aplicación de la Ley no es igualitaria. Y pongo ejemplos que están en las hemerotecas:

-En una ciudad de la Comunidad de Madrid, los "pijos", textual, después de una litrona atacan una comisaría de policía. Resultado legal: No pasa nada, es vandalismo y gamberrismo y a nivel legal no han existido penas proporcionadas. O despropocionadas.

-En cualquier pueblo de Euskadi, si un adolescente en un fin de semana animado da una patada a un contenedor, ya eres de la Kale Borroka, y si por casualidad debajo de ese contenedor vive un concejal o cargo del PP o del PSOE, te reconvierten en terrorista.

-Un joven mata a hostias a un guardia civil en una sala de fiestas en Irún -y tras comprobar que no es abertzale- el fiscal pide 18 años de cárcel.

-En el mismo pueblo, u otro parecido, queman un cajero automático, el fiscal pide 33 años de cárcel.

Al margen de simpatías o antipatías, la Ley no es igual para todos como se puede ver, y como decía mi admirado profesor de Criminología, D. Antonio Beristain, los servicios públicos no están al servicio de la ciudadanía, sino al servicio del poder establecido.

Una vez dicho esto, comparo estas situaciones con el funcionariado díscolo o sindicalista, honrado, legal y digno con el funcionariariado digital, -puesto a dedo- que intenta dignificarse a base de jurisprudencia.

Me explico:

Según la Ley vigente, toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. De acuerdo.

Sin embargo, cualquier digitalizado -persona puesta a dedo- enseguida se siente ofendido en cuanto se expone públicamente su carrera profesional, algunas veces dudosa.

¿Quién no se acuerda del antiguo director de la Guardia Civil, Roldán?

Si eres un trabajador honrado -no digitalizado- y dices de un digitalizado imbécil, que es imbécil, te expedientan esos mismos, y además te sancionan con una rapidez que nunca tienen para resolver problemas.

Sin embargo, oímos continuamente por Tv, leemos en prensa, las barbaridades que se sueltan unos políticos a otros y no pasa nada, lo que demuestra que los iguales no son tan IGUALES ante la Ley.

Otro ejemplo: Trabajo de funcionario de en un horario concreto, y por lo tanto por esa educación que tienes que tener con los digitalizados, en ese horario, a callar y tragar, pues estás sujeto a sus normas -no a las normas- y te pueden sancionar hasta lo indecible.

Sin embargo, si te encuentras con esta misma gente en la calle fuera de horas de trabajo, y les partes la cara a ostias, la Ley te puede como mucho, multar.

Y yo muchas veces me pregunto, ¿no vale la pena?, lo que me jode es que estos digitalizados se creen impunes.

Conste que mi moral y mi educación me impiden hacer lo que mucha gente piensa, pero mi cerebro comprende total y absolutamente, una vez estudiados los casos, a las personas que creen tomarse la justicia por su mano.

El no a la impunidad de los que se creen con poder sobre los demás, pasa por la Ley, pero si la Ley ampara a este tipo de personas ....

8/24/2009

AL PAN, PAN Y AL CERDO, GUARRO (V)


Redactado por Elena Nito. Currante en psiquiatría


Acto 1.2.-

Pero se cumplió el refrán: ninguna buena acción queda sin castigo, y es que este individuo en vez de aprender la lección, como decía en el capítulo anterior, se gazapó y comenzo a acumular rencor, odio y un desmesurado afán de venganza, venganza que nunca se atrevió a cumplir porque su cobardía se lo impedía.

Al cabo de seis meses, como no le pasó nada -ya se sabe, la perifrástica de los jefes-, en su enfermiza mente creyó que lo había hecho bien, y por lo tanto, podía seguir igual. Como los piojos, ya que el piojo resucitado pica dos veces, empezó a dar rienda a su verdadera personalidad, pero con un pequeño y lógico cambio.

Comenzó un puteo, suave, pero seguido, in crescendo contra el personal de Enferemería hacía abajo, y sin embargo se comportaba como un verdadero lameculos con personal con Titulación Universitaría Superior, 8por su natural complejo de inferioridad) pelotas enchufados por él, y alguna que otra persona con la que su cobardía le impedía vengarse a gusto.

Pero lo intentó, con cosas estúpidas: ¡Has llegado tarde!, "errores en nómina", "permisos anulados, porque si" y un largo etc.

La respuesta, sin embargo no se hizo esperar por parte de los trabajadores. En una primera etapa, se colocaron en todas la paredes del hospital, carteles con denuncias, pero todo dentro del hospital, y sin embargo, sus superiores no hacía nada para evitar sus desmanes, ni por activa, ni por pasiva, sólo por perifrástica. El tipo sabía que mientras las denuncias no saliesen del Hospital no sucedería nada (daños controlados).

De manera que se inición una segunda etapa de protestas sindicales, se comenzaron a denunciar en los medios de comunicación al actuaciones de este individuo, a quien se nombraba con cargo nombre y apellidos (daños expansivos).

Me consta, que desde los Servicios Centrales de Osakidetza, fue llamado a capítulo muchas veces para recibir la consiguiente bronca, y como comentó uno de sus jefes: tiene una incapacidad total para reconocer su errores, la culpa de todo, siempre la tienen los demás.

Así que, sabiendo que este tipo era el culpables de todos los desaguisados, del mal ambiente que aumentaba día a día, se tomo la decisión de dar un paso más. Estaba claro que si el culpable seguía actuando, es que contaba con el beneplácito de su superior, por lo que se cambiaron las dianas de la denuncias. Se denunciaría a su inmediato superior por inoperante y consentirle las canalladas. (ampliación de daños)



Continuará Acto 1.2 ...