NO ME CUADRAN LAS CUENTAS

Autor: Patxi Calvo. Criminólogo, funcionario, auxiliar psiquiátrico

Según datos oficiales, el Consejo General del Poder Judicial ha sancionado a 30 jueces en el año 2009, y eso que se supone que los jueces además de ser un poder independiente del poder ejecutivo, muchos de ellos -en pelea con los cirujanos- se creen estar un peldaño debajo de Dios.

Si añadimos a esto que el número de jueces en España es limitado (no pasan de 3000), se me crean dos dudas -como mínimo-, de las que comentaré en otra entrada de blog

Si en Osakidetza, que cuenta como mínimo con 3000 jefes, aun no han sancionado a nadie que se sepa, ¿son más honrados que los jueces?

Evidentemente no.

Lo que sucede es que los jueces tienen un servicio de inspección que funciona, mientras que en Osakidetza, los servicios de inspección -salvo inspectores médicos que controlan a la ciudadanía enferma- tal figura no existe.

¿Por qué?, porque mierda en Osakidetza existe, y mucha, y contrariamente que con los jueces, a pesar de las denuncias que existen, nunca se ha tomado ninguna medida -¿será verdad eso de que perro a perro no se muerde?-.

Quisiera proponer una idea para terminar con este mierdeo:

Por supuesto, la mejor idea pasaría por nombrar un cuerpo de inspección de Osakidetza, al servicio de los trabajadores -y que no me digan que para eso están los sindicatos-, pero como de momento tal idea es impensable, propongo que empecemos a usar el ordenador, y los folios.

A cada putada que hagan, en cualquier hospital: escrito dirigido al Director de Recursos Humanos de Osakidetza en Vitoria, presentando la denuncia y describiendo el hecho denunciado y la persona denunciada. Por supuesto desde correos, que si se mandan desde el Hospital se pierden, con copia sellada, una la mandas y la otra te la quedas.

Te contestarán o no, pero si será interesante que una de esas copias nos las envíes a Soroleku, a finales de año, se hará la pregunta: ¿Por qué de 1000 denuncias presentadas ante Recursos Humanos, no se ha resuelto ninguna?

Creo, que con estos actos, el nivel de chulería bajaría un 80% como mínimo.

Y por cierto, y no me canso de decirlo, los jefes serán muy simpáticos o no, pero lo que es seguro es que no son tus amigos, los jefes no suelen tener amigos, sólo intereses, así que no tengas ninguna pena por denunciarlo, el lo haría. Te denunciaría.

Y como siempre, os mando la dirección a la que escribir anécdotas, denuncias, etc,

www.soroleku@gmail.com

PARA CUANDO TU VAS, YO HE VUELTO (II)

Autor: Patxi Calvo. Auxiliar Psiquiátrico.

(dedicado a mis compañeras de manicomio: Chilindrina, Macarena e Inma, haber si espabilan)

... seguimos con la historia

Hará casi medio año, en el mes de agosto, el más espabilado de mis jefes, por lo visto dió instrucciones para que empezaran a descontarme dinero de la nómina, y la verdad es que ese mes ni me enteré del tema.

En la nómina de septiembre otra vez tuve otro descuento, un poco mayor, pero lo achaqué a un error administrativo, y eso que yo no creo en los errores que se generan en el Departamento de Personal del manicomio.

Pero ya en octubre, se pasaron de la raya con los descuentos, y llamé por teléfono a una de esas personas humanas que pastan por personal, y cuando empecé a contarle el tema, se puso muy nervioso (se notaba hasta por teléfono), y tartajeando me contó que esas cosas las hablase con el Jefe de Personal.

Ahí, ya supe, que el Jefe de Personal con la soberbia que se tiene, cuando uno se creé impune, era el culpable de tal desaguisado -luego el responsable es su superior por consentirlo-.

A pesar de todo y con el asco que me da hablar con ese personaje, por un motivo de cortesía profesional -algo desconocido por aquellos lares- le llame por teléfono y le pregunté el porque del descuento de octubre (no me había dado cuenta que también me habían descontado los dos meses anteriores), pillado por sorpresa comenzó a decir chorradas que se iba inventando sobre la marcha, por lo que corté el temá y le dije simple y llanamente que lo denunciaría en el Juzagado.

Su contestación: allí nos veremos.

Sorpresivamente, a los dos días de mi llamada, recibo una carta certificada y con acuse de recibo enviada por el Gerente, en la que me comunica en escrito registrado en noviembre, que me iban a descontar dinero en los meses de Agosto, Septiembre y Octubre, en base a.... (esto es para el juez).

Si puedo comentar sin riesgo legal alguno, que la chulería de estos enchufados ha llegado a tal extremo, que no toman la molestia ni de comunicar que va a haber descuento, ni los motivos de ello. ¡Cómo siempre a lo suyo, aunar la chulería, con la soberbia y con la enorme estupidez e ignorancia de la Ley!

La primera en la frente, me comunican tres meses después que me van a descontar dinero tres meses antes. Cosas de la magia de personal, quien lo entienda que me lo cuente, porque servidor aún está perplejo.

Presenté de inmediato denuncia penal contra el Jefe de Personal por ser autor de los descuentos y al Gerente por ser cómplice.

Una denuncia personal, sin pasar por Osakidetza, por motivos, totalmente documentados, ya que opino que han delinquido, de todos modos el juez decidirá.

Consecuencias penales de ganar yo el juicio: devolverme el dinero que se han permitido descontarme, de las arcas de Osakidetza, una fuerte indemnización a pagar de su bolsillo por evidente mala fe, quizas 6 meses de cárcel y, quizás seis años de inhabilitación especial para trabajar en la Administración Pública, además de multa.

Para acabarla de cagar, ayer a la noche, me encontré en corcho de la planta (tablero que usamos los trabajadores para dejarnos recados) un sobre dirigido a mi nombre, en el que había cuatro hojas registradas una de ellas en Mayo del pasado año con solicitudes, que yo no había hecho, a la que no se puede ni considerar falsificación de documento público, de tan mal hechas que estaban, y que por supuesto no he sido yo.

Así que más papeles para el juez, y un cargo más a añadir a la lista de acusaciones.

Una vez aceptada la demanda por el juzgado, comenzará una nueva etapa en este affaire:

- Contar estos hechos a los medios público, incluídos los de internet.
- Pedir comparecencia ante la Comisión de Sanidad del Parlamento Vasco.
- Informar por escrito a todos los sindicatos que operan en Osakidetza.

Por supuesto, me he callado muchas cosas, porque no quiero dar pistas a los demandados, que se que leen este blog con verdadero repelús. Para la ansiedad les recomiendo orfidal.

Sólo les queda una oportunidad: que hablen conmigo y me convenzan para que retire la denuncia, pero que se den prisa que se les acaba el tiempo, y por lo que he palpado en medios jurídicos, (¿saben mis jefes que tengo un título universitario en Criminología?), se ciernen negros nubarrones sobre sus cabezas.

EL NOMBRAMIENTO DE JEFE, UN PROBLEMA ANTROPOLÓGICO

Autor: Eduardo Punset. Pensador

Una de las preguntas que algunos nos hacemos es: quiénes aparecieron antes los jefes o las manadas. Caben pocas dudas de que fue la manada, y cuando el grupo estaba constituido, se abordó la ardua tarea de designar un lider.

Antes acababan rápido con las tonterías, no sirves, pues para dar de comer a los buitres.

A los científicos, muy al contrario que a los literatos, les importa poco la conciencia social y mucho la individual.

¿Quién elige al jefe?, ¿Quién elige al que manda?.

Esta claro que hace dos millones de años -ahí al lado- los jefes eran elegidos por sus seguidores y lo hacían para una tarea determinada, como cazar, determinar movimientos migratorios y negociar con otros jefes.

Hace unos 12000 años esta situación cambió radicalmente con la consolidadción, de las sociedades agrarias, entonces se nombró un jefe que sabía administrar, y lo nombró el señor feudal, en nombre de Dios, con lo que el jefe de los labradores quedo relegado ora et labora.

Sin embargo, en las empresas públicas "que son de todos" -1ª falacia- los nombramientos se hacen en funcion de amistades, de amiguismo político, de parentelas y de intereses, lo que da comienzo a un desastre administrativo hasta ahora imparable.

¿Quién es al que nombran jefe? ¡Nadie lo conoce! y así poco a poco comienza a bajar la producción, la alegría, el compañerismo, dando lugar a nuevos personajes: trepas, lameculos, pelotas, soplagaitas, etc., pero la manada ya hace años que se revuelve, y nombran sus propios líderes, que son antagónicos de los nombrados por los desertores del arado.

Peor aún, las manadas las conforman personas que piensan, tienen estudios y son capaces de critica a unos jefes que no son los más listos de cada familia, y en ese choque de intereses, entre poltroneros y trabajadores, esta claro que los señores feudales de Diputaciones, Ayuntamientos, Autonomías y gobiernos, acabarán por reventar por el lado más débil. "Los tontos que vos pusisteis son más peligrosos que 50 canallas Majestad".

PIRATAS, FILIBUSTEROS, BUCANEROS, CORSARIOS Y ...

Autor: Patxi Calvo. Criminólogo.

Siempre me ha llamado la atención, el hecho de que a todos los políticos, constructores, funcionarios, etc. que la policía ha trincado por su imaginativa forma de sacar dinero de las arcas públicas, NUNCA han devuelto la pasta.

¿Dónde está el dinero?

Salvo raras excepciones esta a salvo de la Ley o es que a lo mejor la Ley tiene tantos agujeros que el dinero sale por ellos y no puede ser devuelto, pero esos agujeros sí que tienen una vía para pagar las fianzas de tan insolventes personajes, pero ¿y el resto de la pasta?

Aunque puestos a echar cuentas salen más baratos unos años de cárcel, que pueden ser considerados sabáticos, si a la salida les está esperando el botín, porque eso de devolver la pasta y luego ponerse a trabajar para poder vivir, no mola, mejor unos añitos sabáticos y tienen la pensión esperando.

Soy partidario de que se haga una Ley de Piratería, o filibusterismo, el nombre da igual, y que los de la SGAE por ejemplo dejen de tocar las narices a los pobres intercambiadores de música.

Habrá que perseguir más a los intermediarios, comisionistas y lobbys.

Y ya de paso, propongo que se habilite una Ley de Vagos y Maleantes, pero no la de tipo franquista, sino una Ley que persiga a los que cobran por joder, a los que putean para seguir sobreviviendo en su designación, algo tan sencillo como, que los jefes sean de quita y pon cada cuatro años, porque ese tipo de gente son los primeros en taponar cosas tan esenciales como el desarrollo de la carrera profesional de los empleados públicos -los no enchufados, que los hay- y a quienes hacen la vida difícil, por dejar en feo a algo tan politicamente incorrecto como el enchufismo, a los enchufadores y a los leales enchufados, que no se porque extraña razón nunca son los más listos de la familia.

Por eso se asocian siempre nombres como piratas, filibusteros, bucaneros, corsarios, enchufados, etc

ENCHUFISMO: DELITO CONSTITUCIONAL

Autor. Patxi Calvo. Criminólogo.

En Marzo de 1988, un grupo de loqueros irreductibles -hoy compañeros y amigos- nos plantamos en Madrid, en el Senado Español, y tuvimos una seria conversación con un senador, llamado José Macías.

Recuerdo que nada más vernos nos regaló a cada persona que estábamos allí un ejemplar de la Constitución Española, dedicada a cada uno de nosotros. Un detalle por su parte. Yo aún la conservo.

Pero nuestro grupo queria hablar con el Senador de otras cosas, asi que suave suave lo fuimos llevando a nuestro terreno constitucionalmente hablando, hasta que le plantamos situaciones vivenciales, que a ellos les pillaban un poco lejos.

Como la cosa iba para largo, le invitamos a comer, y cogió un rebote del copón, pues, de eso nada el que invitaba era él, cosa que admitimos por aclamacion.

Una vez comidos y medio soporizados, comenzamos a hablar del enchufismo en la Administración Pública.

El Senador Macías, comentó que era una de las maneras que tenían los políticos de pagar favores, pero que se les estaban yendo de las manos.

Cuando comenté, que el enchufismo el un delito constitucional, pues todos teníamos derecho al trabajo, el Senador, como que espabiló un poco, y dijo el día que el ciudadano sea consciente de lo que les da la Constitución, nosotros los políticos acabaremos en la cárcel.

Con esta anécdota, quiero decir que los Administradores públicos, Jefes y demás, que están sujetos a un montón de leyes, normas y reglamentos, no tienen ningún empacho en meter el dedo a la hora de contratar, y no se si son conscientes de que, con este acto, por enchufar a un conocido, o conocido del conocido, han dejado a una familia condenada a todas las precariadades que tienen los parados, con un agravante, que a esa persona un político, o Jefe, le ha robado un puesto de trabajo que le pertenecía, la ilusión y un futuro, condenándolo así, no sólo a él sino a toda su familia a seguir sufriendo las calamidades del paro.

Esta acción, la de poner el dedito encima de un nombre, en contra de su legal propietario, es un delito Constitucional, achacable a la persona que lo cometió, y no a la empresa pública, pero ¿quién paga estos delitos?, desde luego no el culpable, sino las honradas personas que estudiaron, hicieron oposiciones y sacaron una puntuación, y ese dedito a acabado con todas sus ilusiones.

Soy partidario de que en cada Gobierno Autónomo se cree la figura de Fiscal vigilante de la Administración Pública. Es probable que la ciudadanía mejore un poco su status.

¡CON ESTE EXAMEN, LE NOMBRARON JEFE EN EL MANICOMIO!

Ejemplo de examen escrito de un Jefe de RR.HH. en Osakidetza

Autor: Pako Jones. Los suyos.

Antes, no hace mucho, le echaban mucha cara al asunto y a los amigos los designaban directamente por la cara para enchufarlos de jefes.

Después, para disimular, aunque con la misma cara dura, hacían un casting, y lo mismo, entraban a trabajar los que ellos querían.

¿Quién no se acuerda de aquellos tiempos en los que te paraban por la calle y te decían eso de: Ya nos hemos enterado que en el manicomio hacen contratos bragueta. (verídico)

Hoy años después hacen exámenes, pero mira por donde, hemos detectado unos de los exámenes hechos por un jefe y no nos resitimos a ponelo en este blog.

Los comentarios en rojo, son nuestros.


PREGUNTA: Mencione los 4 Evangelistas.
RESPUESTA: Los cuatro evangelistas son 3, San Pedro y San Pablo.
(Como se ve, ni idea, pero es interesante la idea del "minimalismo")

PREGUNTA: ¿Cómo se forman las cordilleras?
RESPUESTA: Las montañas no se forman en uno o dos días, tardan mucho tiempo en formarse.
(Por supuesto se refiere a las montañas de papeles sin resolver que se acumularán encima de su mesa. Hay que observar la idea de "anticipación")

PREGUNTA: ¿Qué es la atmósfera?
RESPUESTA: La atmófera es el sitio donde se encuentran como las nubes. En esta parte se producen los rayos sísmicos, que son aquellos que producen terremotos y el temblamiento de tierra.
(sencillamente anonadado... no encuentro palabras)

PREGUNTA: ¿Cuáles son los movimientos del corazón?
RESPUESTA: De rotación alrededor de si mismo y de traslación alrededor del cuerpo.
(ya está resuelto el tema de listas de esperas en Cardiología)

PREGUNTA: Dé la definición de círculo.
RESPUESTA: Es una línea pegada por los dos extremos formando un redondel.
(¡Hala!, haber quien la define mejor.)

PREGUNTA: ¿Cuáles son las etapas más importantes en la evolución del hombre?
RESPUESTA: Sobre el año 570 se cree en la primera aparición del Homo Sapiens, a partir del 570 y hasta el 1200 el Homo Habilis. A partir del 1200 y hasta aproximadamente el 1700 el Homo Habilis y después hombres normales.
(Es de un texto antiguo que editaron en la secta Funcionarius Enchufadensis)

PREGUNTA: ¿Qué significa el anarquismo?
RESPUESTA: Una ideología racional y astringente.
(A este le limpian el cutis a ostias)

PREGUNTA: ¿Qué son los acueductos?
RESPUESTA: Eran para transportar el agua de un extremo a otro en vez de ir cargando con cubos.
( Ahí le has dado)

PREGUNTA: Medir el segundo verso escrito en la pizarra.
RESPUESTA: Unos 75 centimetros.
(Buen ojo, a este no se les escapa una)

PREGUNTA: ¿Cómo respiran los anfibios?
RESPUESTA: La rana tiebne una hendidura cloacal, por la cual el típico sonido ¡CLOAC, CLOAC!
(Magistral, insuperable, casi mágico)

PREGUNTA: Mencione algunos antibióticos.
RESPUESTA: El alcohol, el algodón y agua oxigenada.
(Lo dicho, este acaba con las listas de espera en un pis pas)

PREGUNTA: Para su estudio. ¿En cuántas partes se divide la naturaleza?
RESPUESTA: NA ... TU...RA...LE...ZA
(Casi..tienes...plaza...de...director... de... RR.HH.)

PREGUNTA: ¿Qué es la fe?
RESPUESTA: La que Dios nos da para poder entender a los curas.
(Ánimo que ya cae la plaza de funcionario jefe)

PREGUNTA: ¿Qué diferecia hay entre los ovíparos y los vivíparos?
RESPUESTA: OVI y VIVI.
(Doctor Horroris Causa. Aprobado)

Cuando el profesor supo que al del examen le nombraron Jefe de RR.HH., dimitió y se cree que esta en el Tibet en busca del conocimiento.

OTRO NEGACIONISMO: IN DUBIO PRO JEFE

Autor: Patxi Calvo. Criminólogo.

Que la Ley iguala a toda la ciudadanía en un Estado de Derecho, es una de las mayores falacias que desde los cargos políticos, las judicaturas, instituciones y Administraciones públicas pretenden vender a la ciudadanía, cada vez más anestesiada, convenientementas más anestesiada social y políticamente, y mientras non ofrecen desde los mass media, mucho pan y circo y poca veracidad.

Este modelo social, se copia exactamente en todos los modelos institucionales, funcionariales y laborales de la Administración pública.

Las leyes siguen protegiendo a pretendidas autoridades, que se defienden unos a otros de un modo muy sutil, no se cambia el modelo de sociedad y todos aquellos que se les designa para un cargo, por muy pequeño que sea, se adaptan casi de inmediato a este tipo de modelo, de tal modo qur se crea un perverso círculo igual que los maltratadores.

Se creen poseedores de un poder omnímodo, cuando su realidad personal es la sumisión a su superior inmediato, que asu vez es también otro sumiso, que a su vez ....

Una de sus caraterísticas es el corporativismo, es decir, todos saben las mierdas ilegales de sus designados, poque a su vez, cometieron los mismos actos y por eso cuando hay alguna denuncia ante la administración -en abstracto- nunca expedientan a ningún jefe, peor aún, ponen a los servicios jurídicos a su disposición, poque su fuerza siempre es el eslabón más débil de la cadena, por eso cuando un funcionario decide poner fin a ese tipo de corrupciones -insisto, conocidas por todos- se crea todo un estado de opinión generado por el poder, que intentan desviar el verdadero problema por todos los medios a su alcance, y son muchos.

¿Se imaginan a un funcionario contra toda una corporación?, pues lo hay. Y cada vez más, y por eso uno lee en prensa bestialidades jurídicas como la soltada por el Diputado General de la Diputación Foral de Bizkaia, que se atreven a poner en duda las sentecias del Tribunal Supremo, echando la culpa a la existencia de un ejército de querulantes, lo cual es una confesión, ya que anteriormente todo sus males se debían a un funcionario desleal y francotirador jurídico.

En Osakidetza, pasa exactamente lo mismo, y es que los modelos a seguir son siempre los mismos: El poder dice lo que quiere, cuando quiere y contra quien quiere, incluídos los tribunales que fallan en su contra, pero pobre del funcionario como diga una verdad conocida por todos: son unos corruptos.

Enseguida se activan todos los medios para castigar semejante osadía, y lo peor es que los jueces aplican el in dubio pro, en este caso la corporación.

NINGUNA BUENA ACCIÓN QUEDA SIN CASTIGO

Autor: Patxi Calvo. Criminólogo.

No hace muchos años, asistí a uno de los mayores esperpentos administrativos de mi vida funcionarial.

Una mañana, el parking del manicomio (que además es lugar de contenedores de basura, de bombona enorme de propano, criadero de gatos, etc.) apareció plagado de papeles, y cuando unos de los trabajadores se agachó a recoger uno de ellos, por poco se queda en el sitio del susto.

Los papelitos en cuestión eran partes de baja del personal que trabaja en el manicomio, con todos los datos del trabajador y que estaban al alcance de la mano de los pacientes psiquiátricos, material confidencial tratado de negligente manera.

De inmediato, varios compañeros del hospital, sindicalistas, se dedicaron a recoger todos los documentos y presentaron la correspondiente denuncia contra la persona encargada de la guarda y custodia de los documentos y contra el Gerente del manicomio.

Se publicó en prensa la noticia y se montó un gran escándalo, pero como siempre pasa en esta gran empresa que es el Servicio vasco de Salud-Osakidetza, no pasó nada, no se tomaron ningún tipo de medidas.

Bueno, eso no es del todo cierto, se tomaron dos medidas: compraron trituradoras de papel y expedientaron a dos sindicalistas. ¡Como suena!

E incluso eso lo hicieron mal, pero con ánimo de joder.

El Gerente, auxiliado por el Jefe de Personal, curiosamente el encargado de la guardia y custodia de los documentos, se pusieron a investigar, pero no quien era el culpable del desaguisado, que estaba claro, sino quien había sido el culpable de que saliese en la prensa la noticia, puesto que se había atacado la confidencialidad de los trabajadores con la publicación.

En una chulería inimaginable, por supuesto consentida por Osakidetza, quisieron escarmentar, no al culpable de la aparición de los documentos confidenciales en un parking, sino a los delegados de trabajadores que hicieron público el escandaloso hecho.

Para más escarnio, los culpables de semejante barbaridad administrativa, se permitían el lujo de seguir haciendo barbaridades, en este caso un burla jurídica nunca vista en una Administración pública: Los culpables eran juez parte.

Y para acabar de tocar los cojones, sentenciaron: Apercibimiento verbal a los señores X e Y (donde se ponían los nombres y apellidos de los sindicalistas) y apercibimiento verbal al departamento de personal (así, en abstracto, sin nombres ni apellidos).

Para colmo de recochineo, segun la resolución del Gerente, dentro del abstracto Departamento de Personal, entraban incluso personas de dicho departamento que estaban de vacaciones.

Este descojono administrativo, claramente una burla de brocha gorda, burda hasta la naúsea, podía ser utilizada por los compañeros sindicalistas para dar una lección jurídica y una cura de humildad a estos personajes, pero se achantaron -se conformaron, lo dejaron como estaba- y de esos barros salen estos lodos.

Por no haber cortado las chulerías a tiempo, hoy se están pagando las consecuencias: El Gerente sigue siendo el mismo, el Jefe de Personal ahora es Director de Gestión Económica de manicomio -al parecer de manera ilegal- y los sindicatos son incapaces de reconducir la situación, y el abuso laboral campa por sus anchas.

Si se hubiese actuado a tiempo y cortado de raíz, a lo mejor no se hubiese llegado a esta situación de deterioro laboral, o cuando menos se respetería a la representación de los trabajadores, pero no, este el castigo por haber sido bueno.

NEGACIONISMO DOCUMENTAL

Autor: Patxi Calvo. Criminólogo.

De los muchos negacionismos que estoy sacando a la luz, hay uno que me deja totalmente perplejo, y me refiero al negacionismo documental.

Y me explico, cuando campaba a sus anchas por el Hospital con el cargo de Jefe de Personal, el predecesor del que degraciadamente se ha enchufado, entraron vía registro de entrada, docenas y docenas de denuncias contra este individuo. Se colocaron carteles en el interior y en el exterior del hospital. Se publicaron varias denuncias en prensa. Hubo concentraciones de trabajadores contra esta persona y sin embargo: Nunca, jamás se dió respuesta a las docenas de escritos, nunca jamas, su superior, el actual Gerente, al que consideraba su mano derecha y hombre de confianza, hizo nada por investigar las denuncias.

Personalmente me temo, que los escritos que enviábamos conjuntamente al Gerente y al Director General de Osakidetza, nunca llegaron a su destino, porque me extraña que la Dirección no contestase. De ser cierto esto, está claro que ha habido un delito de esos que en la Administración pública llamamos: Falsedad de documento público con agravante de ocultamiento.

Esto me lleva a una pregunta que nunca jamás han contestado: ¿Quién controla a los jefes?, porque no se molestan ni en contestar los escitos los miembros de la Dirección de Personal de Osakidetza, ¿los reciben, los han recibido?, me temo que no, y eran docenas y docenas de denuncias.

¿Justicia = Sillón = Obediencia debida = por mis cojones?, ¿Esto es democracia o tiranocracia?

Que me lo expliquen.

EL NEGACIONISMO: LA MAYOR INMORALIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (I)

Autor: Patxi Calvo. Criminólogo.

En esta entrada obvio -que no reniego- mi status de trabajador psiquiátrico, para intentar hacer un somero análisis desde el prisma de la Criminología de las consecuencias del negacionismo en la administración pública.

Desde hace poco tiempo, leémos un día si y otro también sobre casos de corrupción, dispersos geograficamente pero que tienen en común, que la corrupción es administrativa, o, referente a instituciones administrativas: Fundescam, Gürtel, tránsfugas, etc.

Pero esas son las macro corrupciones, casi siempre económicas, y sin embargo existen, muchísimas, innumerables pequeñas corrupciones -que no por ser pequeñas, dejan de ser corrupciones- que suceden día a día en Departamentos de Ayuntamientos, Diputaciones, Hospitales, Organizaciones privadas de Administración Pública, Empresas Paramunicipales, etc.

Ejemplos hay muchos, pero reflejo sólo dos:

1) Desfalco de más de 500.000 euros por parte del Director Financiero del Museo Guggenheim de Bilbao, poseedor de una "Q" de plata entregada por el Gobierno Vasco por La calidad de su gestión.

2) El reciente fallo del TSJ del País Vasco, sin posibiladad de apelación, en qel que se condena al Ayuntamiento de Rentería a pagar entre indemnizaciones, y multas una cantidad cercana a los 600.000 euros, por el acoso laboral cometido contra dos funcionarios, es decir, que cada ciudadano de este pueblo -35.000 habitantes- tienen que pagar de sus impuestos 170 euros por persona.

Lo grave de estas situaciones, tan diferentes entre si, y sin embargo tan iguales tienen un denominador común: Todo el mundo en esas administraciones sabían lo que estaba pasando, por lo que eran cómplices del sistema por omisión, eran negacionistas.

Y como no quiero dar la brasa en esta entrada, me vais a permitir, que desarrolle este escrito en varias entradas de blog, serán más sencillas de leer, y no nos perderemos con tanta información.

A pesar de ello no me resisto a último comentario.

En la República de Cuba, a la que he ido en varias ocasiones enviado por la ONG Tocororo , pude comprobar como solucionan los problemas de corrupción en sus Administraciones: Si en departamento, ministerial o del tipo que sea, se detectan problemas de abuso o corrupcion, tras una investigación, castigan con cárcel al corrupto, y sancionan a "todos" los compañeros de su departamento con cambios de destino, rebajes de categoría, sanciones, etc., y ello porque sabiendo lo que estaba pasando no denunciaron la situación, por corporativistas, por haberse instalado en el negacionismo.

SINÓNIMOS SINIESTROS Y MATEMÁTICA ADMINISTRATIVA

Autor: Patxi Calvo. Trabajador Psiquiátrico. Criminólogo.

Los sinónimos a los que me refiero no tienen porque se siempre gramaticales, el gracejo popular es capaz de crear sinónimos reales, entendibles y jaleados.

A lo mejor, fué otra persona -por qué no- pero, la primera vez que vi un sinónimo no gramatical pero si real, fué en una viñeta de Forges que me encantó (en un despacho, la señora de la limpieza, da un grito al ver un pie encima de una mesa y dice: ¡Aaaah, el cerebro del jefe!).

Sencillamente me pareció genial, ya han pasado 25 años y no ha perdido vigencia, más bien al contrario, me pareció profético.

Hoy por hoy, al menos para quienes nos cuestionamos la honradez de muchos jefes, ya hemos comprobado (empíricamente) que hay más sinónimos, no gramaticales, sino funcionariales.

Derrame cerebral

a) Pensar con el culo
b) Diarrea
c) Irse por la pata abajo
d) Atraer moscones (Mil millones de moscas no pueden equivocarse: la mierda es buena)

Esta enfermedad, no descrita en el DSM IVR, sin embargo es cada día más peligrosa, y eso se nota al entrar en los hospitales: Los menos agraciados por la naturaleza en materia de mobiliario cerebral: Jefes, Subjefes o Jefecillos, además ya se sabe, lo que le falta en inteligencia le sobra en chulería, y como he dicho alguna vez, las cosas se han porque si, porque yo soy el jefe, por mis cojones, etc., poniendo de manifiesto una vez más que las Leyes, normas, reglamentos, protocolos, convenios, acuerdos, etc. se los pasan por debajo del arco del triunfo.

Pretenden obediencia debida, y como te salgas de sus normas comienza un abuso laboral, claro o solapado contra quien osa cuestionar su autoridad, pero el colmo de la ... (no se como llamarlo, ya que no hay palabras en el diccionario para catalogarlo) es que te dicen con toda esa soberbia que les caracteriza, que les importa tres cojones que los denuncies, ya que si pierden en el juicio, quien paga es la empresa. (textual)

Hala, para que te jodas.

Sin embargo se ha dictado una sentencia en el TSJ del País Vasco, en la que se condena a un Ayuntamiento guipuzcoano (o sea, a los impuestos de los ciudadanos) a pagar a dos trabajadores (por acoso laboral) una cantidad que se aproxima a los 600.000 euros. La sentecia es firme, y la han remitido a la Fiscalía para que se depuren responsabilidades penales.

Supongo que en ese ayuntamiento se habrán dado cuenta que el consetimiento de la chulería, de esos pocos que van a dejar en la más absoluta ruina a un pueblo al final pasa factura.

Y se me olvidaba, el pueblo se llama Rentería y el alcalde era y es del PSOE.

MUCHO BURRO PARA UN PESEBRE

Autor: Aitor Menta. Ladilla cojonera.


Ultimamente los políticos del PP han empezado a utilizar la palabra pesebreros para eferirse a toda aquella persona o institución que se opone a sus deseos, y a quienes acusa de apoyar políticamente al poder del PSOE o cualquiera que no comulgue con Rouco Varela.

Y no reparan en gastos: pesebreros son desde obispos a policías, pasando por jueces y tránsfugas, haciendo brocha gorda para pintar un panorama que no se ajusta a la realidad social, y por eso en su prepotente impunidad -cada vez menos- intentan, y lo consiguen, anestesiar a esa parte de la ciudadanía que es más amiga de telebasura, titulares sensacionalistas y poco dadas a reflexionar y a contrastar noticias -ya no digo analizar, que eso sería un enorme ejercicio de independencia mental- sino ver las contradicciones en que incurren los demócratas de toda la vida de un día para otro.

También es cierto que la memoria de la prensa dura menos que la de los peces, y por eso existen personas dedicadas a revisar hemerotecas y coleccionar declaraciones para lanzarlas como torpedos cuando lo crean oportuno, pero como he dicho antes, también la ciudadanía está empezando a tener memoria de pez.

Con la que les está cayendo a los del PP, a sus dirigentes y a las instituciones que gestionan, me asombra, y mucho, que el PSOE no sea capaz de sacar rentabilidad política de estas tramas de corrupción, es más, da la impresión de que la ciudadanía española premia políticamente a estos Luis Candelas y que robar está bien visto -efectos secundarios de la anestesia mediática-.

Y de pronto, salen a la luz, personas con ideas, con propuestas democratizadoras, y ¡oh sorpresa!,
todo el mundo político y mediático se olvida de las peleas domésticas y se unen para arremeter contra un mal mayor, y los meten en ese cajón de sastre que son la Leyes de Partidos y Antiterrorista.

Conclusión: Se puede robar, pero no pensar, y peor aún, decir lo que se piensa.

¡Biba el Estado de Derecho!

FRAUDE DE LEY

Autor: Patxi Calvo. Trabajador psiquiátrico. Criminólogo.

No es probable que recordeis la entrada de este blog, del 29 de Julio : La cultura es un arma cargada de sanciones, pero si lo leeis, podreis comprender mejor este comentario.

Cuando me expedientaron por regalarle un libro al anterior Jefe de Personal, se me incoó un expediente disciplinario, y mira tu por donde, nombraron instructor a José Alberto García Fernández, según él, letrado.

Hasta aquí, dentro de los sinsentidos del tema, "normal".

Pero me comentaron una serie de cosas, supuestos amigos de la Dirección, que me llevaron -siempre dentro de la burocracia que acompaña a este tipo de actos- a recusar al mencionado Sr. García por dos motivos:

1º.- Por amistad manifiesta con la persona denunciante.
2º.- Porque una vez acabado de incoar el expediente disciplinario, sería nombrado Director de Recursos Humanos del Hospital, donde trabajo.

Dos cuestiones más que suficientes para que fuera apartado del caso, pero.... la chulería es inmensa y la pretendida impunidad de estos "acusadores" más aún.

Y me contestaron:

En el primer caso, el interesado, diciendo que no era cierto, que no le unía ningún tipo de amistad al instructor del expediente. En principio lo dí por válido, porque es cierto que este individuo no tiene amigos, sólo intereses.

En el segundo caso, no me contestó el instructor del expediente, sino el Gerente del Hospital, asegurando que eso no era cierto.

Sabía que eso era mentira, pero ante la Ley no se juzgan intenciones, pero conseguí para un futuro -ya- que el Gerente minstiese, y por escrito.

Una vez acabada la comedia del expediente, ¡sorpresa!, al instructor del mismo le nombraron Director de Recursos Humanos del Hospital, con lo que se consumaba así el fraude de Ley.

Por supuesto en esta semana que viene, presentaré denuncia en el Juzgado de Guardia, por el citado fraude de Ley, pero también por falsedad en documento público, prevaricación y un largo listado de delitos administrativos.

Y como me enseñaron en Criminología: paciencia, no lo pueden evitar.

De todos modos, señor Gerente, Sr. Jefe de Personal, la impunidad para ustedes acabará en breve, y como este tipo de cosas de la Administración son públicas, ¿quién soy yo para no informar a la ciudadanía de lo que hacen con sus impuestos?

¡POR SUS COJONES! HISTORIA REAL Y ACTUAL

Autor: Patxi Calvo. Trabajador psiquiátrico. Criminólogo.

Cuando comencé a estudiar Criminología en la Universidad, como todo engreído e ignorante estudiante de primer curso, un médico forense me situó en la realidad, y lo cuento:

Como parte de mi enseñanza, acudía a juicios públicos para aprender todo tipo de argucias judiciales que más tarde, en una hipotética practica profesional, me pudieran servir.

Siempre estaba pendiente de las preguntas de abogados y fiscales, de sus manera de preguntar y de dar vuelta a las preguntas, de tal manera que me parecía que el "más listo", ganaba.

El médico forense, ante mi entusiasmo competitivo, me comentó que, si nos fijábamos en quien ganaba o quien perdía, lo que estaba claro que quién perdía era la justicia, y, esa fue mi primera lección, que los jueces no deberían buscar quien ganaba o perdía, sino quién tenía la razón.

Y desde entonces, imbécil de mi, he actuado en base a la razón y la verdad, pero está claro que en este mundo totalmente competitivo, la verdad y la razón, la ley y la justicia no son sinónimos, cada día que pasa son más antónimos, o hablando más claramente, en la administración pública, para trepar no hay que saber, sino parecer, no hay que inteligente, con ser pariente o compadre político del que cree que manda, es suficiente.

Por eso no es ninguna tontería la declaración de algunos abogados de que: "ganamos juicios, pero perdemos sentencias", o en román paladín, la Ley es cada día más clasicista y nada igualitaria, y tienen más posibilidades de salir bien librados los grandes estafadores y corruptos, habitualmente personas de bien, que cualquier ciudadano a quien se considera un "mildundi".

A nivel de administración pública, se comienza siendo un "pelín perrillo" y se acaba siendo un aunténtico canalla, y por supuesto, todo ello es porque reciben órdenes, son "obedientes" -búsquese en google obediencia debida- y "sumisos", personas que pierden la dignidad y todo sentido de la honorabilidad (palabra y concepto que cada vez se usa menos), ya no se cuestionan si las órdenes que reciben son legales o ilegales, si se hacen las cosas de manera razonada o por sus cojones.

La ley, la imponen estos individuos por ejemplo, en el manicomio donde sufro mi vida laboral, y si hace falta se la inventan, y si no cuela tiran de tradicción, ¡Cómo siempre se ha hecho asi!

Los que me asombran son los poderes políticos, estoy totalmente convencido de que no se enteran de la realidad diaria de cada hospital, estoy convencido de que piden explicaciones a los culpables de generar problemas, y estos ya se encargan de mentir descaradamente y echar culpas a los que estorban "SUS" planes personales. Nunca ha venido ningún político a hablar con la "chusma funcionarial" a interesarse de nuestras versiones, problemas que nos generan sus jefes, etc.

Como por hoy ya he escrito mucho, y cansa leer muy seguido, la próxima entrada se llamará FRAUDE DE LEY, y los personajes de esta aventura, como no, son los mismos, más asustados porque sus mierdas estan a punto de ver la luz, y quieren escapar hacia adelante. Error. Delante estoy yo.

EL SANO ESCEPTICISMO

Autor: ESTHER COLERO. Experta en mal ambiente.

¿Para que sirven las Q de calidad que otorga el Gobierno Vasco?, en mi modesta opinión, para nada, bueno... si, para la autocomplacencia.

Resulta que el responsable económico del Museo Guggenheim de Bilbao, está ahora procesado por una presunta estafa de más de medio millón de euros, y eso que le habían concedido la Q de plata por su excelente gestión.

En el manicomio de Zamudio, que parecen de Bilbao, tienen dos Q, una de plata y otra de oro, por lo mismo que el del Museo, por su excelente gestión, en la que por cierto, sólo han reparado los ensillonados.

Lo más grave del tema es que hay una serie de denuncias, o peticiones de claridad, de unos cuantos trabajadores sobre si el actual Director de Gestión Económica tiene o no la obligatoria licenciatura universitaria, que le habilitaría para ser nombrado en dicho cargo.

El Gerente de tan Qleado manicomio, ante una pregunta hecha por un sindicalista sobre la existencia o no de la mencionada licenciatura del individuo en cuestión, sufrió un ataque de dignidad, se enfadó, y montó en cólera, pero oiga, entre tanto ataque, no contestó a la pregunta.

Ante tanta opacidad por parte de la Gerencia, resulta que el ex Jefe de Personal, -el que más denuncias, docenas, tiene acumuladas por su nefasta labor-, al que le gustaba figurar más que
a una Q en una vitrina, ahora está agazapado en un despacho, sin montar númeritos como antes,
buscando que le olviden -como si pudiésemos- y esperando la jubilación antes de que se hagan públicas las dudas, lo que daría -o debería dar- pie a una investigación pública que desmienta o confirme las dudas, públicas no lo olviden.

Desfachateces como, que "si tiene título o no, es algo íntimo y personal", y fundamentalmente por el oscurantismo que hay alrededor de este tema hace crecer el escepticismo, porque si quien ha elaborado informes de Qalidad, ha dejado pasar cosas tan serias como esta, desde luego es para poner en duda muchas más cosas.

Resumiendo, que no me creo nada, que llevo ya muchos años en este manicomio, que he visto muchas corruptelas, corrupciones, irregularidades y pasadas de ley por debajo de la pata -de la mía no, de la de ellos-, que me duele la mano de tanto hacer escritos de denuncia nunca contestados, y que "nos conocemos todos", algo como véis nada científico ni jurídico, pero de fácil respuesta: Hacer público el título universitario obligatorio que habilita para el cargo de Director de Gestión Económica que ocupa este señor, porque, que nosotros sepamos y lo sabemos, por ejemplo el Director Médico si tiene Licenciatura en Medicina.

Además, con la soberbia que gastaba el susodicho, nos extraña a mucha gente que no hubiese alardeado nunca de su Licenciatura.

Algo así, debe de haber pensado, su sucesor en el cargo de Jefe de Personal, porque lo primero que nos cuenta cuando hablamos con él es: ¿ya sabes que soy abogado?

Lo dicho, no me creo nada.

EL TRANSPORTADOR DE MOLÉCULAS

Autor: Patxi Calvo. Trabajador psiquiátrico. Criminólogo


En Osakidetza, mucha gente es honrada por sentencia judicial, ya se sabe: todo el mundo es bueno hasta que se demuestre lo contrario, pero eso es a nivel jurídico.

Curiosamente a nivel Laboral, casi todo el mundo acepta que para ser Jefe hay que reunir un montón de "virtudes", entre ellas: la estupidez

Y luego, si hacemos una mezcolanza, entre los jurídicamente buenos y los jefes, nos encontramos con cosas tan maravillosas como la honradez virtual, y me explico con un pequeño ejemplo:

Los horarios habituales del funcionariado o trabajadores de la Administración pública, son de mañana, léase de 8h. a 15h, y "disfrutan" de este horario: Jefes, Recursos Humanos, administrativos, médicos -salvo que estén de guardia-, y un largo etc., y sin embargo yo que tengo horario de noches, es decir de 22h. a 8h. me encuentro con contradicciones flagrantes entre lo que cuentan los interesados, lo que sentencian los jueces y la puta realidad.

Se supone que cuando acabo mi jornada a las ocho de la mañana, tengo que ver en su puesto de trabajo a todo el personal que entra a esa misma hora, incluídos l@s compañeras que me dan el relevo: ¡Pues no!

Se supone, que cuando entro a trabajar, me tengo que encontrar con las personas que tienen que salir, por lo mismo de antes. Pues por lo mismo de antes, ¡Tampoco!

Cuando se comentan estos fenómenos quánticos, ya se sabe, la imposibilidad de coincidir en una franja horaria determinada por el calendario laboral, tenemos respuestas varias, todas ellas comprobadas empíricamente:

a) Porque nadie miente -si es funcionario, menos-

Si te encuentras en la parada del autobús cando vas a trabajar, a personas que ya han salido, tenemos un problema, pues son funcionarios y además jefes ¿llegaremos tarde al trabajo?, porque ellos nunca se van antes de la hora, dicen, afirman y juran.

b) Por la consecuente sentencia judicial

Has osado denunciar publica y sindicalmente estos hechos, y te denuncian por calumnias, injurias, etc. y el Juez te condena por no demostrar lo que denuncias, y eso que los denunciantes y los testigos llegan tarde al juicio, en el trabajo no existe un reloj de fichar que refleje las entradas y salidas y los testigos son todos jefes o enchufados, los sindicatos dicen que no entran en esos temas -que son personales- y además el abogado se lo pone la empresa. y

c) porque si.

Porque, ¡pa cojones los míos! -los del jefe-

Así que con estas verdades absolutas, a las que no puedes enfrentarte, llegas a la conclusión de que los jefes y miembros "retardantes" de la Administración pública han inventado un "transportador de moléculas", que actúa en los pliegues espacio temporales de una manera quántica, que me río yo de los "agujeros negros" -no, los del culo no, los otros-, por lo que cuando vienen ya han llegado y tú, pobre holograma, aún no has salido y ya estan controlándote.

Claro, que si lo cuentas así, te meten en el frenopático, pero ... de verdad, ¿a qué tengo razón?, no la razón jurídica, ni la mediática, ni la laboral, ni la funcionarial, sino de la otra, la que contamos en blogs y en los pasillos del manicomio.

AL PAN, PAN Y AL CERDO GUARRO y (VI)

Redactado por Elena Nito.

Currante en Psiquiatría

Acto 1.3

Y se comenzó con la nueva táctica. Enseguida el personal se dió cuenta de que el Gerente no se enteraba de nada de lo que hacía su subordinado, pues su extrañeza al verse denunciado en los carteles era genuina: ¡Pero si yo no he hecho nada!

Y se le explicó que era cierto que no había hecho NADA en el sentido amplio de la palabra, pero como responsable directo de las actuaciones del baranda en cuestión, le denunciábamos a él por consentirlo.

De nuevo hubo un periodo de paz laboral, más corto pues no llegó a un mes, por lo que las denuncias del personal, dejaron de ser enviadas al Gerente y se enviaban a los Servicios Centrales: Si hacía alguna ilegalidad, denunia; si enchufaba a alguien, denuncia; si se ponía borde y maleducado, denuncia.

A los servicios Centrales se les inundó de denuncias -o eso se creía-, tanto por escrito como telefónicamente, y una vez más, nos dimos cuenta de que las únicas denuncias que se recibían en los servicios Centrales, eran las telefónicas o las visitas que los representantes de los trabajadores cursaban para presentar denuncias, y desde el los Servicios Centrales comentaron que no se había recibido ningún escrito de las docenas que se enviaban, conclusión: a pesar de que los escritos se registraban oficialmente, el individuo en cuestión no les daba curso.

En este caso, tampoco la mayoría de los sindicatos se cubrió de gloria.

Con todos estos hechos en la mano, un compañero del hospital, Criminólogo, comenzó una investigación exhaustiva, se contrató a un investigador privado, ya que en el interín, además de no expedientalo, lo habían nombrado Director de Gestión Económica del Hospital, cargo para el que se necesitaba un título universitario superior.

Con los resultados de la investigación en la mano, las Centrales Sindicales, exigieron al Gerente que les enseñase el título del individuo en cuestión, pero el gerente, en un ataque de dignidad, acusó a los sindicalistas de falta de confianza, les dijo que esos datos eran confidenciales -chorradas, pues son públicos-, etc. Total, que no enseñaron el título.

A partir de aquí, estaba claro que la empresa, o reaccionaba o se podía montar un escándalo mayúsculo, y no se les ocurrió mejor cosa que, aprovechando que el compañero Criminólogo, en plan ya de cachondeo, le regalo un libro al baranda en cuestión, fue expedientado, para crear una cabeza de turco, que sirviese de ejemplo al resto de trabajadores (Leer en este mismo blog LA CULTURA ES UN ARMA CARGADA DE SANCIONES).

Pero les salió el tiro por la culata, el compañero fue expedientado y sancionado, su instructor de expediente -es que no lo pueden evitar- fue recusado legalmente, pues se sabía que lo iban a nombrar Director de Recursos Humanos del hospital -como así fue-, lo que es suficiente legalmente hablando, para ser apartado de la instrucción, etc. (En próximas entradas hablaremos de este personaje)

Desde ese momento, el titulado, se ha arrinconado en un despacho, para que el personal le olvide, no se hable de él, pero como de costumbre ha metido la pata -bueno, aún no la ha sacado- y en los Servicios centrales dan por hecho de que esta persona tien título universitario, pues en el Boletín Oficial del País Vasco, suele aparecer con Presidente de comisiones, encargadas de contrataciones, algo que si demuestra que no es titulado creará un enorme escándalo institucional, pues todo lo actuado por esta persona será ilegal y a partir de aquí, comenzarán lo que se llama daños incontrolables.

Y todo esto pasa, como conclusión, porque en la Administración Pública, en vez de solucionar las cosas de raíz, dejan que estas se pudran solas, no toman decisiones, esperan que el personal se aburra pues el tiempo juega a favor de la Administración, y lo más grave, es que se pide amparo a los Servicios Jurídicos de los Servicio Centrales, y, o no te hacen caso -lo habitual- o actúan contra el peticionario, siempre y cuando este sea un currela.

AL PAN, PAN Y AL CERDO, GUARRO (V)

Redactado por Elena Nito. Currante en psiquiatría

Acto 1.2.-

Pero se cumplió el refrán: ninguna buena acción queda sin castigo, y es que este individuo en vez de aprender la lección, como decía en el capítulo anterior, se gazapó y comenzo a acumular rencor, odio y un desmesurado afán de venganza, venganza que nunca se atrevió a cumplir porque su cobardía se lo impedía.

Al cabo de seis meses, como no le pasó nada -ya se sabe, la perifrástica de los jefes-, en su enfermiza mente creyó que lo había hecho bien, y por lo tanto, podía seguir igual. Como los piojos, ya que el piojo resucitado pica dos veces, empezó a dar rienda a su verdadera personalidad, pero con un pequeño y lógico cambio.

Comenzó un puteo, suave, pero seguido, in crescendo contra el personal de Enferemería hacía abajo, y sin embargo se comportaba como un verdadero lameculos con personal con Titulación Universitaría Superior, 8por su natural complejo de inferioridad) pelotas enchufados por él, y alguna que otra persona con la que su cobardía le impedía vengarse a gusto.

Pero lo intentó, con cosas estúpidas: ¡Has llegado tarde!, "errores en nómina", "permisos anulados, porque si" y un largo etc.

La respuesta, sin embargo no se hizo esperar por parte de los trabajadores. En una primera etapa, se colocaron en todas la paredes del hospital, carteles con denuncias, pero todo dentro del hospital, y sin embargo, sus superiores no hacía nada para evitar sus desmanes, ni por activa, ni por pasiva, sólo por perifrástica. El tipo sabía que mientras las denuncias no saliesen del Hospital no sucedería nada (daños controlados).

De manera que se inición una segunda etapa de protestas sindicales, se comenzaron a denunciar en los medios de comunicación al actuaciones de este individuo, a quien se nombraba con cargo nombre y apellidos (daños expansivos).

Me consta, que desde los Servicios Centrales de Osakidetza, fue llamado a capítulo muchas veces para recibir la consiguiente bronca, y como comentó uno de sus jefes: tiene una incapacidad total para reconocer su errores, la culpa de todo, siempre la tienen los demás.

Así que, sabiendo que este tipo era el culpables de todos los desaguisados, del mal ambiente que aumentaba día a día, se tomo la decisión de dar un paso más. Estaba claro que si el culpable seguía actuando, es que contaba con el beneplácito de su superior, por lo que se cambiaron las dianas de la denuncias. Se denunciaría a su inmediato superior por inoperante y consentirle las canalladas. (ampliación de daños)

Continuará Acto 1.2 ...

AL PAN, PAN Y AL CERDO, GUARRO (IV)

Redactado por Elena Nito.

Acto 1.1.- La respuesta no se hizo esperar. El Staff del Hospital, junto con personajes de la vieja guardia, convocaron a los responsables sindicales del centro a Capítulo -porque ni reunión era-.

Personados loa dos representantes sindicales, se encontraron con el panorama anteriormente descrito, pero echaron a faltar, precisamente al arribista. Pero los dos sindicalistas ya estaban al cabo de la calle e iban preparados para todo, y creo que vale la pena contar esta parte, porque según informaciones de estos sindicalistas el espectáculo refleja claramente la mentalidad imperante en los que convocaron la reunión, y transcribo literlamente sus palabras:

Cuando mi compa y yo llegamos a la biblioteca del Hospital, donde nos habían convocado, entramos, y ya estaban todos allí desde minutos antes. Saludamos y nadie nos contestó, mientras hablaban entre ellos ignorándonos, y de hecho no habín dejado ni dos espacios libres en la mesa para pudiésemos sentarnos, ´pero estaban vacías las dos sillas más "cutres" de la biblioteca.

Pero eramos "viejos loqueros", y nos sus poco sutiles tácticas de intimidación no nos iban a amilanar, sencillamente porque no sentíamos por nadie de los allí presentes ningún respeto profesional, así que cojimos una silla cada uno, y en vez de sentarnos juntos nos pusimos cada uno a un extremo de la mesa, yo, al lado del director y mi compa, junto al más beligerante -por tonto- del staff.

No obstante, después de que esta jugada de intento de "desestabilización emocional", les saliese mal, una vez sentados -mi compa y yo- siguieron ignorándonos y "hablando de sus cosas", durante un minuto, en el que vista la farsa, previo levantamiento de cejas, mi compa y yo nos levantamos y nos dirigimos hacia la salida. Cuando ya estábamos al lado de la puerta se oyó una voz que nos decía: "queríamos hablar con vosotros"

Mi compa, se volvió y les dijo que en ese momento no podíamos, que teníamos trabajo en la planta. "son sólo cinco minutos", respondió la misma voz y esta vez contesté yo, "nosotros tenemos libre a partir de las tres de la tarde, -hora de salida del personal, aunque bastantes de ellos se iban antes- si quereis venir, aquí estaremos", y directamente nos fuímos dejándolos allí colgados. Era evidente que sus tácticas de amedrantamiento no servían con nosotros.

A las tres menos cinco de la tarde, mi compa y yo nos dirijimos a la biblioteca, en la que estaba un sólo miembro del staff, así que cada uno de nosotros cogió una silla, y nos sentamos separados el uno del otro, cada uno con un periódico en la mano y nos pusimos a leer en espera de que llegasen.

Cuando faltaba un minuto para la hora empezararon a llegar los miembros del staff y satélites a la reunión. Como dato anecdótico, decir que las sillas cutres, esta vez les tocaron al Director y al beligerante.

Casi de inmediato, comenzó la reunión -¡tendrían prisa por marchar!-.

"¿Habéis leído el panfleto?!, (así, sin anestesia). "¿Qué panfleto?". "El panfleto sindical". ¡No!. "Si hombre, la revista sindical". "¡Ah!, esa si ... como habías dicho panfleto no entendíamos". "¿Y os parece bonito lo que habéis puesto?. "¿Habéis, quién?". "... pero es un compañero...". "Perdona, pasaremos por alto ese insulto, será tu compañero, no el de la mayoría del personal". "Si pero... con eso se le puede joder la vida!". "¡Es cuestión de estadística, tu compañero lleva años jodiendo a la mayoría del personal!, ¿de dónde habéis sacado que 'le iba a salir gratis, qué iba a quedar impune?", ¡... Es qué...!. "Ni es que, ni nada. Si el intersado, que por algo no está aquí, cree que lo publicado es falso, que vaya al Juzgado de Guardia a presentar una denuncia, y si es cierto, haber si tenéis cojones para expedientarlo". ¡Ya, pero...!. ¡Los trabajadores de este hospital, al menos los honrados, preferimos la ética a la estética! Y por lo que a nosotros respecta, esta conversación ha terminado, pero nos gustaría que nos viésemos ante la justicia, si os atrevéis".

Y comenzó una época de bonanza laboral, se acbaron los enchufes y la putadas en general. Era una situación de daños controlados, en la que no se pretendía airear los trapos sucios en el exterior, en nuestra inocencia creíamos que sería suficiente para que cambiase de estilo de trabajo, nada personal.

Este individuo se agazapó en su despacho, sin hacer nada, probablemente para ver si había repercusiones políticas, y alimentando un enfermizo y rencoroso odio personal.

Seis meses o menos, duró este simulacro de paz laboral.

Continuará Acto 1.1. ...

AL PAN, PAN Y AL CERDO, GUARRO (II)

Redactado por: Elena Nito



(Tenía dudas sobre poner esta foto de Joseba Arregui, o la de Rosa Díez, ya que ambos son el ejemplo político más claro en Euskadi de arribismo.


Me he decantado por Joseba Arregui, que tiene más "espolones" que la susodicha, ya que esta tiene un futuro político más negro que los sobacos de un grillo)


Marx (me refiero a Groucho), definió con mucho humor el lema de los "arribistas" : Estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros.

Trepas famosos de la política, los hay, de hecho es probable que en las instituciones públicas haya más trepas por metro cuadrado, que habitantes censados en el Vaticano.

Por nombrar (sólo) a algunos, me quedaría con Eduardo Zaplana, que mereció todo un libro para él: Zapalana: el brazo incorrupto del PP escrito por Alfredo Grimaldos, y cuya lectura recomiendo a los vocacionales angurrientos.

Dentro de mi lista también tengo a Rosa Díez, trepa donde las haya, y cuya biografía (por supuesto no autorizada) cuando sea publicada será un bombazo y desmontará en pocos capítulos a esta "honesta dirigente política", por lo que ha sido y es, y no por lo que dice ser.

Sin embargo, y antes de entrar en el arribismo laboral, quisiera transcribir una minibiografía del arribista más conocido de Eukadi: Joseba Arregui.


JOSEBA ARREGUI. ARRIBISTA EXCELSO. Astaburuaga.blogspot

Casi todos los días aparecen larguísimos artículos en la prensa española y en la de derechas, escritos por este adaliz de las libetades vascas.

Pues bien, este tipo estan fiable, según personas que lo conocen bien, como un mercenario albano-kosovar borracho (textual).

Fué cura, se salió cuando estaba en Alemania, se casó con una alemana y se fue a París y obtuvo un titulillo sobre una de las ramas diminutas de la filosofía, y se presentó ante Arzalluz como valor cultural presto a ser un fenómeno.

Le dieron un puesto de profesor en el Seminario de San Sebastián y poco después lo nombraron Secretario de Política Lingüística del Gobierno Vasco y en una trepidante (¿o trepadante?) Carlos Garaicoetxea, Lehendakari del Gobierno Vasco (aún en el PNV), lo nombró Consejero de Cultura.

En 1984, lideró a los peneuvistas de Guipuzkoa en contra de Arzalluz que quería derrocar a Garaikoetxea. Y lo consiguió.

Este personaje, consiguió que los afiliados peneuvistas de Guipuzkoa y Navarra, se escindieran del PNV, y se creó EA.

Una vez fundada EA con su inestimable ayuda, abandona este partido, y vuelve de nuevo con Arzalluz al PNV, y fue nombrado de nuevo Consejero de Cultura del Gobierno Vasco.

Como Consejero fue un desastre, sobre todo en su política laboral, eliminaba sin ningún escrúpulo a políticos y funcionarios que no estuviesen de acuerdo con él.

Y ahora, vuelve a traicionar al PNV, diciendo que va a democratizarlo, y estuvo haciendo campaña antinacionalista, tras haberse afiliado al PSOE.

Si en época de elecciones políticas os lo encontrais por la calle y os da la mano, a continuación contaros los dedos y desinfectaros, que fue cura.

Mañana más ...