Mostrando entradas con la etiqueta etc. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta etc. Mostrar todas las entradas

2/01/2010

ORIGEN DE LA CRISIS ECONÓMICA EXPLICADA A LOS NO ENTENDIDOS


Autor: Paz Carballo Barreira. Economista doméstica
LA CRISIS

Carolina es la propietaria de un bar en Tracy (California), que ha comprado con un préstamo bancario. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales están en paro, beben hoy y pagan otro día.

Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes.

Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.

Nota: Pero en realidad, no le entra en caja ningún dinero físico.

Muy pronto, gracias a que corre la voz, el bar de Carolina se empieza a llenar de más clientes.

Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Carolina decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y el vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad.

El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.

Nota: Pero en realidad, es un margen de beneficios virtual, ficticio. La caja sigue estando vacía de ingresos contantes.

Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Carolina. El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar.

Nota: ¿Vais pillando la dimensión del castillo de naipes?

En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en bebida-bonos, alco-bonos y vomita-bonos bancarios.

Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad que significan los nombres tan raros de esos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.

Nota: El castillo de naipes crece y crece y no para de crecer, pero todo es un camelo; dtrás no hay solidez monetaria que lo sustente. Todo son "bonos", es decir, papelitos que "representan" tener valor, siempre y cuando el castillo de naipes se sostenga.

Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que, por cierto, despiden de inmediato por pesimista) decide que ha llegado el momento de demandar a Carolina el pago de su préstamo bancario, y Carolina a su vez, exige a sus clientes el pago el pago de las deudas contraídas por el bar.

Pero, claro está, los clientes no pueden pagar las deudas.

Nota: ¡¡¡Por qué siguen sin tener ni un céntimo!!! Han podido beber cada día en ese bar porque "se comprometían" a pagar sus deudas, pero el dinero físico no existe.

Carolina no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota.

Nota: ¡Y Carolina pierde el bar!

Los bebida-bonos y los alco-bonos sufren una caída de un 95% de su valor. Los vómito-bonos van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.

La compañías que proveen el bar de Carolina, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota y el proveedor de cervezas tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.

Nota: Porque los proveedores de vino y cervezas también fiaban a Carolina, creyendo que estaban seguros de que cobrarían con creces al cabo del tiempo. Como no han podido cobrar dado que el dinero no existe, la duda de Carolina se los ha comido a ellos.

El Gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el Presidente del Gobierno y los líderes de los otros partidos políticos.

Para poder financiar el rescate del banco, el Gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagarán los abstemios.

Nota: Qué es lo que de verdad ha pasado. Con los impuestos de los ciudadanos inocentes, los gobiernos han tapado el agujero financiero creado por la estupidez de los bancos.






EL EUSKERA Y LA OPE DE OSAKIDETZA y (III)


Autor: Felipe Díez Blanco

... La realidad objetiva es la señalada pero no es la más grave en lo relativo al euskera y la OPE de Osakidetza. Lo más grave es que en función del planteamiento de perfilación a priori que lleva a cabo Osakidetza; convoca unas plazas ya perfiladas y otras sin perfil, en lugar de convocarlas sin perfil y una vez adjudicadas perfilar aquellas que estime oportuno.

Llevado el proceso de la forma señalada, y no de forma, y no de la forma en que es llevado por parte de Osakidetza, todo opositor que se hubiera ganado la plaza la haría efectiva. Como quiera que Osakidetza realiza la convocatoria estableciendo ya de antemano unas plazas perfiladas y otras sin perfil y como además no obliga a que aquellos opositores con derecho a plaza y que posean el perfil lingüístico a elegir una plaza perfilada, puede darse el caso de que ese opositor que se ha ganado el derecho a una plaza, y se lo ha ganado a pesar de 0 puntos en la casilla del euskera se quede sin plaza.

Si. Sin plaza, ya que los opositores con perfil lingüístico no obligados a elegir plaza perfilada pueden optar por una no perfilada de modo y manera que el opositor sin perfil se encuentra con el hecho de que sólo le queden para elegir para elegir plazas perfiladas.

Se escenifica de ese modo una situación en la cual los opositores con perfil opositan por la plazas perfiladas y no perfiladas y los opositores sin perfil sólo por la no perfiladas, situación en la que los principios de igualdad, capacidad y mérito quedan cuando menos en situación de entredicho.

Toodo el proceso puede llevarse a cabo, existen fórmulas de modo que el proceso de euskaldunización de Osakidetza no se resienta en absoluto, y todo aquel que ha obtenido derecho a la plaza que obtenga efectivamente, o puede hacerse mal, como lo está haciendo Osakidetza y propiciar que pueda darse esa suprema injusticia de que un opositor con plaza se quede si ella.

Puede hacerse desde un diálogo honesto dirigido a aunar todos los factores y encaminado a que impere la justicia y no slo la legalidad.

Obviamente la OPE de Osakidetza, la valoración en ella del euskera, etc. tiene un legítimo soporte legal y reglalmentario, pero permitanme señalar que en ocasiones legañdad no es sinónimo de justicia, y una aplicación normativa que potencialmente puede resultar excluyente nunca es justa.